申請(qǐng)人：湯某。

　　被申請(qǐng)人：廣州市花都區(qū)民政局。

　　申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人于2024年12月9日作出的《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》，向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求：

　　撤銷被申請(qǐng)人于2024年12月9日作出的《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》，并責(zé)令被申請(qǐng)人履行下列職責(zé)：

　　1.依法對(duì)申請(qǐng)人母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院被打一事進(jìn)行調(diào)查，對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向申請(qǐng)人送達(dá)書面處理結(jié)果；

　　2.依法對(duì)申請(qǐng)人母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院造成壓瘡三期不盡責(zé)行為進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向申請(qǐng)人送達(dá)書面處理結(jié)果；

　　3.依法調(diào)查廣州市花都區(qū)某某敬老院是否與江某、譚某、謝某、鐘某、鐘某2等護(hù)理人員簽訂合法的勞動(dòng)合同、繳納社保；江某、譚某、謝某、鐘某、鐘某2等護(hù)理人員是否具備在廣州市花都區(qū)某某敬老院任職資格；江某、譚某、謝某、鐘某、鐘某2等護(hù)理人員是否具備護(hù)理的資質(zhì)、是否具備護(hù)士的資格、是否具備醫(yī)師的資格。

　　申請(qǐng)人稱：

　　一、本案基本事實(shí)

　　申請(qǐng)人母親馮某自2016年開(kāi)始居住在廣州市花都區(qū)某某敬老院。

　　2020年，因疫情原因，廣州市花都區(qū)某某敬老院實(shí)施封閉管理，期間申請(qǐng)人無(wú)法探望母親。

　　2023年1月15日，廣州市花都區(qū)某某敬老院告知申請(qǐng)人，其母親馮某老人壓瘡三期，需要到醫(yī)院進(jìn)行治療。此時(shí)，申請(qǐng)人才有機(jī)會(huì)到廣州市花都區(qū)某某敬老院接母親去隔壁約100米的廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某衛(wèi)生院進(jìn)行治療。

　　2023年1月15日，馮某老人在廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某衛(wèi)生院住院。

　　在馮某老人入院當(dāng)日，即2023年1月15日，主治醫(yī)師李某發(fā)現(xiàn)馮某老人臉部有瘀痕。主治醫(yī)師告知，該瘀傷已經(jīng)變?yōu)樽仙f(shuō)明不是新傷。證據(jù)：2023年2月15日廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某衛(wèi)生院出具的馮某《出院記錄》、廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某衛(wèi)生院醫(yī)師李某《詢問(wèn)筆錄》（2023年7月27日）。

　　瘀傷的顏色變化往往存在五個(gè)階段，先從“紅色”到“黑青色”，再到“紫色”，之后變?yōu)椤熬G色”，最后變?yōu)椤包S色”。由于馮某老人臉部的瘀痕已于2023年1月15日變?yōu)樽仙@然驗(yàn)證了主治醫(yī)師李某的“這是老傷”的診斷。

　　由于馮某老人自身不能動(dòng)，所以排除馮某老人因自己行為造成傷痕的可能。

　　從廣州市花都區(qū)某某敬老院到廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某衛(wèi)生院，僅有100米到200米的距離，申請(qǐng)人全程護(hù)送老人，在護(hù)送馮某老人的過(guò)程中，未出現(xiàn)磕碰等行為。廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某衛(wèi)生院石某的筆錄可證明：“（在送馮某從敬老院到住院部有無(wú)碰到或者撞到東西？）沒(méi)有”。因此，排除2023年1月15日在運(yùn)送馮某老人時(shí)出現(xiàn)碰撞情況。證據(jù)：廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某衛(wèi)生院工作人員石某的詢問(wèn)筆錄（2023年7月27日）。

　　在排除上述兩種可能后，僅存在唯一可能性，馮某老人的瘀傷是在廣州市花都區(qū)某某敬老院時(shí)形成的。

　　2023年1月15日，申請(qǐng)人當(dāng)即和廣州市花都區(qū)某某敬老院工作人員交涉，要求廣州市花都區(qū)某某敬老院調(diào)查此事，并對(duì)相關(guān)人員作出處理，廣州市花都區(qū)某某敬老院對(duì)此訴求不予理睬。

　　另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，馮某老人房間內(nèi)，一直裝有監(jiān)控?cái)z像頭，只要調(diào)取監(jiān)控視頻，便可查清本案事實(shí)，但是廣州市花都區(qū)某某敬老院相關(guān)負(fù)責(zé)人一直拒絕申請(qǐng)人調(diào)查馮某老人房間內(nèi)的視頻監(jiān)控。

　　因廣州市花都區(qū)某某敬老院及相關(guān)負(fù)責(zé)人護(hù)理不到位，馮某老人壓瘡嚴(yán)重，自2023年1月15日至5月12日，馮某老人為了治療壓瘡，長(zhǎng)期在廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某衛(wèi)生院住院，2023年5月12日至2023年8月，馮某老人又轉(zhuǎn)去中西醫(yī)院繼續(xù)治療壓瘡。因此，自2023年1月至8月，馮某老人一直在住院治療壓瘡。

　　自2023年1月15日，申請(qǐng)人多次和廣州市花都區(qū)某某敬老院工作人員交涉，要求廣州市花都區(qū)某某敬老院調(diào)查、處理馮某老人被打事件和壓瘡三期護(hù)理不盡責(zé)事件，并對(duì)相關(guān)人員作出處理，杜絕以后此類事情再次出現(xiàn)。

　　廣州市花都區(qū)某某敬老院至今對(duì)此事未予處理。

　　2024年7月15日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人郵寄提交了《履行法定職責(zé)申請(qǐng)書》，被申請(qǐng)人于2024年7月16日簽收了該《履行法定職責(zé)申請(qǐng)書》。

　　2024年7月17日，申請(qǐng)人接到被申請(qǐng)人福利科工作人員打來(lái)的電話，告知會(huì)將申請(qǐng)人的訴求轉(zhuǎn)給花東鎮(zhèn)民政辦辦理。

　　2024年8月14日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人郵寄的《不予受理告知書》。

　　申請(qǐng)人不服該《不予受理告知書》，依法向廣州市花都區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　2024年10月25日，申請(qǐng)人簽收了廣州市花都區(qū)人民政府于2024年10月23日作出的編號(hào)為花都府行復(fù)〔2024〕559號(hào)《行政復(fù)議決定書》。廣州市花都區(qū)人民政府最終裁決：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十四條第一款第(一)(三)項(xiàng)之規(guī)定，撤銷被申請(qǐng)人(廣州市花都區(qū)民政局)于2024年 8月9日對(duì)申請(qǐng)人作出的《不予受理告知書》,責(zé)令被申請(qǐng)人(廣州市花都區(qū)民政局)在于收到本決定書兩個(gè)月內(nèi)重新處理申請(qǐng)人的履職申請(qǐng)事項(xiàng)。”

　　2024年12月12日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人于2024年12 月9日作出的《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》。

　　二、《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》錯(cuò)誤之處

　　涉案《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出否定性評(píng)價(jià)。

　　錯(cuò)誤一：被申請(qǐng)人在作出涉案《廣州市花都區(qū)民政局 關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》過(guò)程中，從未聯(lián)系過(guò)申請(qǐng)人，從未聽(tīng)取過(guò)申請(qǐng)人意見(jiàn)，僅僅選擇偏聽(tīng)偏信，未全面了解案件及各方意見(jiàn)，執(zhí)法喪失公正立場(chǎng)，且執(zhí)法程序嚴(yán)重違法，未尊重和保障申請(qǐng)人的基本權(quán)益。

　　錯(cuò)誤二：如果被申請(qǐng)人對(duì)涉案申請(qǐng)事項(xiàng)作出調(diào)查后，認(rèn)為廣州市花都區(qū)某某敬老院不存在違法行為，就應(yīng)當(dāng)依法作出行政處理決定或者不予處罰決定書，而不是僅僅對(duì)申請(qǐng)人湯某進(jìn)行答復(fù)。

　　三、請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法采用聽(tīng)證的方式審理本案

　　被申請(qǐng)人在執(zhí)法過(guò)程中，怠于聽(tīng)取申請(qǐng)人的意見(jiàn)、無(wú)視申請(qǐng)人的基本權(quán)利，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)愿意聽(tīng)取申請(qǐng)人意見(jiàn)，通過(guò)聽(tīng)證的方式，看一看、聽(tīng)一聽(tīng)這黑白對(duì)錯(cuò)。

　　另外，因本案已經(jīng)引發(fā)多個(gè)案件、多輪訴訟，申請(qǐng)人不可謂不堅(jiān)持，案件不可謂不復(fù)雜，采用聽(tīng)證方式審理本案，實(shí)屬必要。

　　綜上所述，申請(qǐng)人勢(shì)必將本案訴訟到底，請(qǐng)人民政府依法裁決。

　　2025年1月17日，申請(qǐng)人通過(guò)郵箱提交《湯某對(duì)廣州市花都區(qū)民政局提交的花都府行復(fù)〔2024〕889號(hào)復(fù)議案件證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)》，稱：

　　一、對(duì)《詢問(wèn)筆錄》的質(zhì)證意見(jiàn)

　　根據(jù)該筆錄內(nèi)容，被申請(qǐng)人根本沒(méi)有針對(duì)馮某老人一事進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，僅僅是例行公事地問(wèn)了問(wèn)，與其說(shuō)張某不想說(shuō)什么，倒不如說(shuō)被申請(qǐng)人根本什么都不想知道。

　　根據(jù)該筆錄記錄顯示，10點(diǎn)開(kāi)始，10點(diǎn)45分結(jié)束。四十五分鐘的時(shí)間，被申請(qǐng)人記錄了一頁(yè)半的筆錄，其中的半頁(yè)還是筆錄的抬頭部分和權(quán)利義務(wù)告知等格式內(nèi)容。

　　二、對(duì)四張模糊不清照片的質(zhì)證意見(jiàn)

　　不知道這四張模糊不清的照片想證明什么?又能證明什么?證明幾個(gè)人開(kāi)了一個(gè)會(huì)?還是擺了一個(gè)開(kāi)會(huì)的造型?如果是開(kāi)會(huì)，開(kāi)的是什么會(huì)?是不是放假工作安排會(huì)議?從何而知?如何證明?

　　三、對(duì)江某、譚某、謝某、鐘某、鐘某2《某某敬老院聘用人員工作合同》的質(zhì)證意見(jiàn)

　　不認(rèn)可《某某敬老院聘用人員工作合同》的真實(shí)性，需要核對(duì)原件。另外，該組《某某敬老院聘用人員工作合同》存在明顯造假的問(wèn)題。

　　比如說(shuō)，江某合同中的第一條，“雙方合同期為1年，從2014年11月1日起至2015年10月31日止”,但是在該合同的《續(xù)聘情況》又出現(xiàn)“經(jīng)雙方同意，續(xù)聘時(shí)間由2014年11月1日至2014年12月31日”“經(jīng)雙方同意，續(xù)聘時(shí)間由2015年1月1日至2015年12月31日”。

　　申請(qǐng)人有理由質(zhì)疑《某某敬老院聘用人員工作合同》系事后偽造的。

　　四、對(duì)譚某的《護(hù)士執(zhí)業(yè)證書》的質(zhì)證意見(jiàn)

　　譚某的《護(hù)士執(zhí)業(yè)證書》不具有合法性，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法予以關(guān)注，被申請(qǐng)人提交不具有合法性的證據(jù)材料，企圖掩蓋廣州市花都區(qū)某某敬老院、譚某的違法行為。

　　請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)此依法作出否定性評(píng)價(jià)，申請(qǐng)人也將對(duì)此予以檢舉控告。

　　根據(jù)譚某《護(hù)士執(zhí)業(yè)證書》,譚某的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)是“佛山市順德區(qū)某某街道某某醫(yī)院”,不是廣州市花都區(qū)某某敬老院。

　　《護(hù)士條例》第九條、《護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》第十八條第一款、《護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》第十九條等法律規(guī)定均明確，譚某未在其執(zhí)業(yè)地點(diǎn)執(zhí)業(yè)是違法的，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。

　　廣州市花都區(qū)某某敬老院明知譚某存在超區(qū)域執(zhí)業(yè)，卻聘任譚某，明顯存在“允許未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書的人員或者允許未依照本條例規(guī)定辦理執(zhí)業(yè)地點(diǎn)變更手續(xù)、延續(xù)執(zhí)業(yè)注冊(cè)有效期的護(hù)士在本 機(jī)構(gòu)從事診療技術(shù)規(guī)范規(guī)定的護(hù)理活動(dòng)的”嚴(yán)重問(wèn)題。

　　被申請(qǐng)人不依法對(duì)此作出處理，顯然未全面依法履行其法定職責(zé)，反而將該違法證據(jù)提交給行政復(fù)議機(jī)關(guān)，顯然是在包庇廣州市花都區(qū)某某敬老院及相關(guān)人員的違法犯罪問(wèn)題。

　　五、對(duì)江某養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)證的質(zhì)證意見(jiàn)

　　《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范》(GB38600-2019)第7.3.3條規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從業(yè)人員每半年應(yīng)至少接受1次崗位安全教育、職業(yè)安全教育，考核合格率不低于80%”。

　　江某養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)證的時(shí)間為2015年4月1日，不符合“每半年至少接受1次”的規(guī)定。而該證據(jù)的后續(xù)空白部分證明，江某 在2015年4月1日之后并未再接受培訓(xùn)。

　　被申請(qǐng)人不依法對(duì)此作出處理，顯然未全面依法履行其法定職責(zé)，反而將該違法證據(jù)提交給行政復(fù)議機(jī)關(guān)，顯然是在包庇廣州市花都區(qū)某某敬老院及相關(guān)人員的違法犯罪問(wèn)題。

　　六、對(duì)謝某的《培訓(xùn)證書》的質(zhì)證意見(jiàn)

　　《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范》 ( GB38600-2019) 第7.3.3條規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從業(yè)人員每半年應(yīng)至少接受1次崗位安全教育、職業(yè)安全教育，考核合格率不低于80%”。

　　謝某的《培訓(xùn)證書》時(shí)間為2020年12月18日，不符合“每半年至少接受1次”的規(guī)定。

　　被申請(qǐng)人不依法對(duì)此作出處理，顯然未全面依法履行其法定職責(zé)，反而將該違法證據(jù)提交給行政復(fù)議機(jī)關(guān)，顯然是在包庇廣州市花都區(qū)某某敬老院及相關(guān)人員的違法犯罪問(wèn)題。

　　七、對(duì)鐘某2的《職業(yè)技能等級(jí)證書》的質(zhì)證意見(jiàn)

　　《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范》(GB38600-2019)第7.3.3條規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從業(yè)人員每半年應(yīng)至少接受1次崗位安全教育、職業(yè)安全教育，考核合格率不低于80%” 。

　　鐘某2的《職業(yè)技能等級(jí)證書》顯示時(shí)間為2022年9月27日，不符合“每半年至少接受1次”的規(guī)定。

　　被申請(qǐng)人不依法對(duì)此作出處理，顯然未全面依法履行其法定職責(zé)，反而將該違法證據(jù)提交給行政復(fù)議機(jī)關(guān)，顯然是在包庇廣州市花都區(qū)某某敬老院及相關(guān)人員的違法犯罪問(wèn)題。

　　八、對(duì)鐘某的《學(xué)習(xí)證書》的質(zhì)證意見(jiàn)

　　《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范》(GB38600-2019)第7.3.3條規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從業(yè)人員每半年應(yīng)至少接受1次崗位安全教育、職業(yè)安全教育，考核合格率不低于80%”。

　　鐘某的《學(xué)習(xí)證書》記載其參加2019年培訓(xùn)學(xué)習(xí)，不符合“每半年至少接受1次”的規(guī)定。

　　被申請(qǐng)人不依法對(duì)此作出處理，顯然未全面依法履行其法定職責(zé)，反而將該違法證據(jù)提交給行政復(fù)議機(jī)關(guān)，顯然是在包庇廣州市花都區(qū)某某敬老院及相關(guān)人員的違法犯罪問(wèn)題。

　　九、對(duì)譚某、謝某、鐘某2、江某、鐘某《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保證明》的質(zhì)證意見(jiàn)

　　不認(rèn)可真實(shí)性，需要核實(shí)原件。

　　2025年1月21日，申請(qǐng)人通過(guò)郵箱提交《湯某與廣州市花都區(qū)民政局花都府行復(fù)〔2024〕889號(hào)復(fù)議案件的代理意見(jiàn)》，稱：

　　一、被申請(qǐng)人的調(diào)查敷衍了事，未對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院工作人員是否存在毆打馮某老人進(jìn)行調(diào)查，在案證據(jù)也根本無(wú)法證明被申請(qǐng)人履行了相應(yīng)的調(diào)查職責(zé)，馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院內(nèi)受傷，廣州市花都區(qū)某某敬老院存在不可推卸的法律責(zé)任，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)構(gòu)依法作出否定性評(píng)價(jià)。

　　本案的關(guān)鍵在于，被申請(qǐng)人是否對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院工作人員毆打馮某老人事件進(jìn)行了必要的調(diào)查。在案證據(jù)中，廣州市花都區(qū)民政局僅僅提交了一份針對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院法定代表人的《詢問(wèn)筆錄》,也就是說(shuō)，被申請(qǐng)人認(rèn)為只要廣州市花都區(qū)某某敬老院的法定代表人否認(rèn)存在虐待老人行為，就可以了，就不需要再進(jìn)行調(diào)查了。該行政行為何其荒唐!

　　被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院的監(jiān)控錄像進(jìn)行核實(shí)、調(diào)查，并重點(diǎn)對(duì)馮某老人室內(nèi)的監(jiān)控進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)。如果廣州市花都區(qū)某某敬老院主張監(jiān)控已經(jīng)被拆除，也應(yīng)當(dāng)查明為何拆除、何時(shí)拆除、是誰(shuí)拆除的、經(jīng)過(guò)誰(shuí)同意允許了。

　　這些調(diào)查范圍和調(diào)查行為，都是最基本的。但是，被申請(qǐng)人一點(diǎn)都不肯做，堅(jiān)持在本案中敷衍了事，拒不認(rèn)真履行法定職責(zé)，拒絕調(diào)查、核實(shí)上述問(wèn)題。

　　申請(qǐng)人有理由質(zhì)疑，被申請(qǐng)人存在包庇廣州市花都區(qū)某某敬老院違法犯罪行為的嫌疑。

　　被申請(qǐng)人對(duì)于申請(qǐng)人提出的“依法對(duì)湯某母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院被打一事進(jìn)行調(diào)查，對(duì)廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)、廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向湯某送達(dá)書面處理結(jié)果”這一履職申請(qǐng)，未履行必要的調(diào)查職責(zé)，明顯存在不盡責(zé)的問(wèn)題，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)構(gòu)依法作出否定性評(píng)價(jià)。

　　二、被申請(qǐng)人未依法調(diào)取馮某老人的老年人信息檔案、服務(wù)合同、健康檔案、護(hù)理記錄等信息，未全面履行法定職責(zé)，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出否定性評(píng)價(jià)。

　　《廣州市養(yǎng)老服務(wù)條例》第三十三條規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與入住老年人或者其代理人簽訂服務(wù)合同，明確各自的權(quán)利、義務(wù)，依法保障各方合法權(quán)益。服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)包括服務(wù)提供方和接受方的基礎(chǔ)信息、照料護(hù)理等級(jí)和服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用支付方式、服務(wù)期限和場(chǎng)所、變更解除終止的條件、中止或者終止服務(wù)時(shí)老年人安置方式、違約責(zé)任、意外傷害責(zé)任認(rèn)定和爭(zhēng)議解決方式、緊急聯(lián)系人等。服務(wù)合同的期限超過(guò)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)租賃服務(wù)場(chǎng)地(設(shè)施)期限的，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)合同前向入住老年人或者其代理人明確告知并經(jīng)其書面確認(rèn)，在服務(wù)合同中約定租賃場(chǎng)地(設(shè)施)期滿后不再繼續(xù)運(yùn)營(yíng)時(shí)入住老年人的安置方案。”

　　《廣州市養(yǎng)老服務(wù)條例》第三十四條規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為老年人建立健康檔案，開(kāi)展日常保健知識(shí)宣傳，做好疾病預(yù)防工作。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在入住老年人突發(fā)危重疾病時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)送醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)救治并通知其緊急聯(lián)系人。”

　　《廣州市養(yǎng)老服務(wù)條例》第三十六條規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立老年人信息檔案，收集并妥善保管服務(wù)合同等相關(guān)資料。檔案的保管期限不少于服務(wù)合同期滿后五年。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)停辦的，應(yīng)當(dāng)將老年人相關(guān)信息檔案按規(guī)定移交給承接服務(wù)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；沒(méi)有承接機(jī)構(gòu)或者老年人不再入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定處理。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不得泄露老年人及相關(guān)人員的個(gè)人信息和隱私。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院造成馮某老人壓瘡三期的嚴(yán)重后果進(jìn)行調(diào)查，被申請(qǐng)人理應(yīng)調(diào)取上述資料，以便核實(shí)廣州市花都區(qū)某某敬老院等是否應(yīng)當(dāng)對(duì)馮某老人壓瘡三期的嚴(yán)重后果承擔(dān)法律責(zé)任。但是，被申請(qǐng)人對(duì)此不予理睬，未予調(diào)查，其行政行為明顯錯(cuò)誤、違法、不盡責(zé)。

　　三、基于申請(qǐng)人的要求，馮某老人屋內(nèi)安裝有監(jiān)控視頻，廣州市花都區(qū)某某敬老院在未通知馮某老人及監(jiān)護(hù)人同意的情況下，直接拆除監(jiān)控視頻，致使虐待馮某老人的事實(shí)尚未查清，廣州市花都區(qū)某某敬老院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，被申請(qǐng)人對(duì)此予以回避，明顯是錯(cuò)誤的。

　　《民政部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于規(guī)范養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)行為做好服務(wù)糾紛處理工作的意見(jiàn)》第一條中明確規(guī)定：“……經(jīng)老人或者其代理人書面同意，可以在老年人居室內(nèi)安裝視頻監(jiān)控，并妥善保管視頻監(jiān)控資料，依法保護(hù)老年人隱私權(quán)不受侵害……”

　　在本案中恰恰相反，申請(qǐng)人要求廣州市花都區(qū)某某敬老院安裝監(jiān)控視頻，事實(shí)上廣州市花都區(qū)某某敬老院也在馮某老人屋內(nèi)安裝了監(jiān)控視頻。

　　之后，在未經(jīng)申請(qǐng)人同意的前提下，廣州市花都區(qū)某某敬老院私自拆除馮某老人屋內(nèi)的監(jiān)控視頻，也從未告知過(guò)申請(qǐng)人。

　　在本案發(fā)生后，申請(qǐng)人要求查看馮某老人屋內(nèi)的監(jiān)控，廣州市花都區(qū)某某敬老院一直不予配合。申請(qǐng)人在2023年10月12日起訴北興派出所行政案件庭審時(shí)收到逾期證據(jù)后，才知曉馮某老人房間的視頻監(jiān)控已經(jīng)被拆除。

　　(當(dāng)時(shí)安裝該監(jiān)控的背景情況：2017年底，馮某老人當(dāng)時(shí)還可以走路、可以說(shuō)話、可以自理，一天晚上馮某在其屋內(nèi)的衛(wèi)生間跌倒后，流了很多血，盡管大聲呼喊，廣州市花都區(qū)某某敬老院的護(hù)理人員也未曾發(fā)現(xiàn)、未及時(shí)救助，第二天早上廣州市花都區(qū)某某敬老院的護(hù)理員才發(fā)現(xiàn)馮某老人跌倒在衛(wèi)生間內(nèi)，才帶著馮某老人去醫(yī)院縫針、治療。得知此事的馮某老人家屬情緒激動(dòng)，經(jīng)民政部門調(diào)解，馮某老人家人和廣州市花都區(qū)某某敬老院決定在馮某老人屋內(nèi)安裝視頻監(jiān)控，杜絕此類事情的再次發(fā)生。但是，廣州市花都區(qū)某某敬老院在未經(jīng)馮某老人家屬同意的情況下，私自拆除了該視頻監(jiān)控。當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻，還沒(méi)有辦法和手機(jī)連接，只能和廣州市花都區(qū)某某敬老院內(nèi)的監(jiān)控系統(tǒng)連接。)

　　申請(qǐng)人有理由懷疑，就是因?yàn)樵搹V州市花都區(qū)某某敬老院內(nèi)普遍存在虐待老人的情況，才致使廣州市花都區(qū)某某敬老院私自拆除家屬要求安裝的監(jiān)控，以免留下相關(guān)違法犯罪證據(jù)，否則無(wú)法解釋為什么廣州市花都區(qū)某某敬老院私自拆除馮某老人室內(nèi)監(jiān)控視頻。

　　四、廣州市花都區(qū)某某敬老院等存在挪用、貪污、侵占、私分應(yīng)當(dāng)分配給老人財(cái)產(chǎn)的違法犯罪行為。

　　國(guó)家和社會(huì)組織定期會(huì)給廣州市花都區(qū)某某敬老院的老人們捐款及相應(yīng)的福利待遇，但是馮某應(yīng)得的捐款及福利待遇一直由廣州市花都區(qū)某某敬老院挪用、貪污、侵占、私分。

　　被申請(qǐng)人是否知曉該事實(shí)，是否進(jìn)行過(guò)調(diào)查，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查、全面履行法定職責(zé)，查處相關(guān)人員的違法犯罪行為。

　　五、被申請(qǐng)人提交的證據(jù)不具有合法性，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法予以審查。

　　譚某的《護(hù)士執(zhí)業(yè)證書》證明譚某不具有合法的護(hù)士執(zhí)業(yè)資格，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)構(gòu)依法予以關(guān)注。

　　譚某《護(hù)士執(zhí)業(yè)證書》顯示，譚某的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)是“佛山市順德區(qū)容桂街道某某醫(yī)院”,不是廣州市花都區(qū)某某敬老院。

　　《護(hù)士條例》第九條、《護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》第十八條第一款、《護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》第十九條等法律規(guī)定均明確要求護(hù)士必須在其執(zhí)業(yè)地點(diǎn)執(zhí)業(yè)，否則就是違法行為，譚某未在其執(zhí)業(yè)地點(diǎn)執(zhí)業(yè)，不僅其護(hù)士資格、執(zhí)業(yè)行為不具有合法性，還應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處罰。

　　被申請(qǐng)人對(duì)此視而不見(jiàn)，反而將違法的證據(jù)提交給行政復(fù)議機(jī)關(guān)，明顯是錯(cuò)誤的。

　　謝某、鐘某2、江某、鐘某的培訓(xùn)證明，恰恰證明廣州市花都區(qū)某某敬老院未按期進(jìn)行培訓(xùn)，廣州市花都區(qū)某某敬老院雇傭上述人員卻未定期培訓(xùn)，亦未定期審查上述人員的資質(zhì)，違反了《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范》(GB38600-2019)第7.3.3條“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從業(yè)人員每半年應(yīng)至少接受1次崗位安全教育、職業(yè)安全教育”之規(guī)定。

　　六、懇請(qǐng)對(duì)本案依法予以重視，并通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的方式審查、審理本案。

　　在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、度過(guò)余生，可能是今后幾代人晚年的不得已選擇。但是，在中國(guó)這樣一個(gè)法治乏力，又沒(méi)有信仰的國(guó)家，如果能夠保障老人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不被虐待、不被欺凌呢?

　　申請(qǐng)人提起的這一系列案件就是在回答這個(gè)問(wèn)題。

　　申請(qǐng)人一而再、再而三地提起行政復(fù)議和行政訴訟，每一次維權(quán)過(guò)程中，申請(qǐng)人都會(huì)不斷地想起了馮某老人被人毆打的情景，都在不斷的浮現(xiàn)馮某老人被毆打、虐待時(shí)當(dāng)時(shí)有沒(méi)有昏迷，一次次承受著煎熬。申請(qǐng)人堅(jiān)持要打下去，目的就是為了爭(zhēng)一個(gè)黑白對(duì)錯(cuò)，就是一份孤勇，用自己的案件回答法治問(wèn)題，把法治意識(shí)盡可能向前推進(jìn)一步。

　　請(qǐng)依法對(duì)本案予以重視，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)!

　　綜上所述，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法正視被申請(qǐng)人玩忽職守、拒不履行職責(zé)的行為，依法作出否定性評(píng)價(jià)。

　　被申請(qǐng)人答復(fù)稱：

　　一、關(guān)于“依法對(duì)湯某母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院被打一事進(jìn)行調(diào)查，對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向湯某送達(dá)書面處理結(jié)果”的請(qǐng)求事項(xiàng)。就該事項(xiàng)，被申請(qǐng)人曾先后到花東鎮(zhèn)及某某敬老院向相關(guān)工作人員了解情況，并對(duì)某某敬老院開(kāi)展專項(xiàng)檢查，查看相關(guān)工作臺(tái)賬和記錄，并詢問(wèn)該院院長(zhǎng)及相關(guān)工作人員開(kāi)展日常照護(hù)工作等情況。同時(shí)根據(jù)《廣州市公安局花都區(qū)分局鑒定意見(jiàn)通知書》（穗公花行鑒字〔2023〕312306號(hào)）“若能查證馮某的面部軟組織挫傷為他人外力作用所致，則其損傷程度為微傷”的鑒定意見(jiàn)，暫無(wú)相關(guān)證據(jù)證明某某敬老院存在當(dāng)事人所述的行為。被申請(qǐng)人就該情況現(xiàn)場(chǎng)提醒某某敬老院負(fù)責(zé)人，要求某某敬老院嚴(yán)格按照《廣州市養(yǎng)老服務(wù)條例》對(duì)招錄的從業(yè)人員加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)，引導(dǎo)從業(yè)人員恪守職業(yè)精神，遵守從業(yè)規(guī)范，提高專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量。

　　二、關(guān)于“依法對(duì)湯某母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院造成成壓瘡三期不盡責(zé)行為進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向湯某送達(dá)書面處理結(jié)果”的請(qǐng)求事項(xiàng)。經(jīng)了解，馮某屬于長(zhǎng)期臥床生活無(wú)法自理老人，屬壓瘡高風(fēng)險(xiǎn)老人，自入院起該院使用專業(yè)氣墊床為老人進(jìn)行護(hù)理照料，并按時(shí)進(jìn)行定時(shí)翻身、皮膚清潔等專業(yè)養(yǎng)老護(hù)理，該院于2021年9月5日出具《壓瘡知情告知書》，告知馮某及其家屬，根據(jù)評(píng)估結(jié)果馮某存在隨時(shí)發(fā)生壓瘡的風(fēng)險(xiǎn)，希望得到老人及家屬的配合，該老人家屬確認(rèn)并簽字。被申請(qǐng)人就該情況現(xiàn)場(chǎng)提醒某某敬老院負(fù)責(zé)人，要求某某敬老院嚴(yán)格按照《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范》，進(jìn)一步加強(qiáng)工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，明確工作人員服務(wù)安全崗位責(zé)任事項(xiàng)，建立健全各項(xiàng)防范服務(wù)安全風(fēng)險(xiǎn)的制度流程和標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)強(qiáng)化工作人員的服務(wù)安全考核，提升照護(hù)能力和質(zhì)量。

　　三、關(guān)于“依法調(diào)查廣州市花都區(qū)某某敬老院是否與護(hù)理人員簽訂合法的勞動(dòng)合同、繳納社保；相關(guān)護(hù)理人員是否具備在廣州市花都區(qū)某某敬老院任職資格；相關(guān)護(hù)理人員是否具備護(hù)理的資質(zhì)、是否具備護(hù)士的資格、是否具備醫(yī)師的資格”的事項(xiàng)。經(jīng)核查，某某敬老院均與所有工作人員簽訂合法勞動(dòng)合同，并依法繳納社保；該院護(hù)理人員及護(hù)士均具備相關(guān)專業(yè)資格證書。

　　申請(qǐng)人提出《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》存在錯(cuò)誤的答復(fù)：

　　一、申請(qǐng)人已在《履行法定職責(zé)申請(qǐng)書》清楚表達(dá)申請(qǐng)事項(xiàng)及事實(shí)理由，不存在偏聽(tīng)偏信的情況。

　　二、《不予受理告知書》被撤銷后，被申請(qǐng)人重新處理，并不一定必須立案并作出不予處罰或行政處罰。《答復(fù)意見(jiàn)》已根據(jù)具體情況，作出對(duì)應(yīng)處理，包括責(zé)令加強(qiáng)培訓(xùn)、強(qiáng)化考核等。

　　本府查明：

　　2024年7月15日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人郵寄《履行法定職責(zé)申請(qǐng)書》及相關(guān)材料，請(qǐng)求事項(xiàng)包括：1.依法對(duì)申請(qǐng)人母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院被打一事進(jìn)行調(diào)查，對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向申請(qǐng)人送達(dá)書面處理結(jié)果；2.依法對(duì)申請(qǐng)人母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院造成壓瘡三期不盡責(zé)行為進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向申請(qǐng)人送達(dá)書面處理結(jié)果；3.依法調(diào)查：廣州市花都區(qū)某某敬老院是否與護(hù)理人員簽訂合法的勞動(dòng)合同、繳納社保；相關(guān)護(hù)理人員是否具備在廣州市花都區(qū)某某敬老院任職資格；相關(guān)護(hù)理人員是否具備護(hù)理的資質(zhì)、是否具備護(hù)士的資格、是否具備醫(yī)師的資格。

　　2024年8月9日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出《不予受理告知書》，載明：“你于2024年7月26日通過(guò)來(lái)信反映母親馮某被某某敬老院打傷，要求依法對(duì)該院負(fù)責(zé)人及護(hù)理人員處理的問(wèn)題，本機(jī)關(guān)已收悉。經(jīng)核實(shí)，你反映的問(wèn)題屬于已經(jīng)依法通過(guò)訴訟途徑解決的事項(xiàng)。根據(jù)《信訪工作條例》規(guī)定，本機(jī)關(guān)對(duì)此事項(xiàng)不予受理。請(qǐng)你依照有關(guān)法規(guī)規(guī)定程序向有權(quán)處理的單位提出。”申請(qǐng)人不服該《不予受理告知書》，向本府提出行政復(fù)議。

　　2024年10月23日，本府作出花都府行復(fù)〔2024〕559號(hào)《行政復(fù)議決定書》，決定撤銷被申請(qǐng)人于2024年8月9日作出的《不予受理告知書》并責(zé)令被申請(qǐng)人于收到該決定書之日起兩個(gè)月內(nèi)重新處理申請(qǐng)人的履職申請(qǐng)事項(xiàng)。

　　2024年11月22日，被申請(qǐng)人工作人員前往廣州市花都區(qū)某某敬老院對(duì)該院院長(zhǎng)張某進(jìn)行詢問(wèn)，張某否認(rèn)該院護(hù)理人員對(duì)馮某存在欺老、虐老的行為，該院護(hù)理人員按照壓瘡防范措施護(hù)理馮某并給馮某睡氣墊床等，該院與工作人員簽訂了合法的勞動(dòng)合同并繳納社保，護(hù)士與護(hù)理員均有相關(guān)專業(yè)資格證書。

　　2024年12月9日，被申請(qǐng)人重新作出《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》，就申請(qǐng)人的履職申請(qǐng)事項(xiàng)答復(fù)稱：“一、關(guān)于‘依法對(duì)湯某母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院被打一事進(jìn)行調(diào)查，對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向湯某送達(dá)書面處理結(jié)果’的請(qǐng)求事項(xiàng)。就你反映的事項(xiàng)，我局曾先后到花東鎮(zhèn)及某某敬老院向相關(guān)工作人員了解情況，并對(duì)某某敬老院開(kāi)展專項(xiàng)檢查，查看相關(guān)工作臺(tái)賬和記錄，并詢問(wèn)該院院長(zhǎng)及相關(guān)工作人員開(kāi)展日常照護(hù)工作等情況。同時(shí)根據(jù)《廣州市公安局花都區(qū)分局鑒定意見(jiàn)通知書》（穗公花行鑒字〔2023〕312306號(hào)）‘若能查證馮某的面部軟組織挫傷為他人外力作用所致，則其損傷程度為微傷’的鑒定意見(jiàn)，暫無(wú)相關(guān)證據(jù)證明某某敬老院存在當(dāng)事人所述的行為。我局就你所反映的情況現(xiàn)場(chǎng)提醒某某敬老院負(fù)責(zé)人，要求某某敬老院嚴(yán)格按照《廣州市養(yǎng)老服務(wù)條例》對(duì)招錄的從業(yè)人員加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)，引導(dǎo)從業(yè)人員恪守職業(yè)精神，遵守從業(yè)規(guī)范，提高專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量。二、關(guān)于‘依法對(duì)湯某母親馮某老人在廣州市花都區(qū)某某敬老院造成壓瘡三期不盡責(zé)行為進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院及該院相關(guān)負(fù)責(zé)人、護(hù)理人員作出書面行政處理決定，并依法向湯某送達(dá)書面處理結(jié)果’的請(qǐng)求事項(xiàng)。經(jīng)了解，馮某屬于長(zhǎng)期臥床生活無(wú)法自理老人，屬壓瘡高風(fēng)險(xiǎn)老人，自入院起該院使用專業(yè)氣墊床為老人進(jìn)行護(hù)理照料，并按時(shí)進(jìn)行定時(shí)翻身、皮膚清潔等專業(yè)養(yǎng)老護(hù)理，該院于2021年9月5日出具《壓瘡知情告知書》，告知馮某及其家屬，根據(jù)評(píng)估結(jié)果馮某存在隨時(shí)發(fā)生壓瘡的風(fēng)險(xiǎn)，希望得到老人及家屬的配合，該老人家屬確認(rèn)并簽字。我局就你所反映的情況現(xiàn)場(chǎng)提醒某某敬老院負(fù)責(zé)人，要求某某敬老院嚴(yán)格按照《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范》，進(jìn)一步加強(qiáng)工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，明確工作人員服務(wù)安全崗位責(zé)任事項(xiàng)，建立健全各項(xiàng)防范服務(wù)安全風(fēng)險(xiǎn)的制度流程和標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)強(qiáng)化工作人員的服務(wù)安全考核，提升照護(hù)能力和質(zhì)量。三、關(guān)于“依法調(diào)查廣州市花都區(qū)某某敬老院是否與護(hù)理人員簽訂合法的勞動(dòng)合同、繳納社保；相關(guān)護(hù)理人員是否具備在廣州市花都區(qū)某某敬老院任職資格；相關(guān)護(hù)理人員是否具備護(hù)理的資質(zhì)、是否具備護(hù)士的資格、是否具備醫(yī)師的資格”的事項(xiàng)。經(jīng)核查，某某敬老院均與所有工作人員簽訂合法勞動(dòng)合同，并依法繳納社保；該院護(hù)理人員及護(hù)士均具備相關(guān)專業(yè)資格證書。

　　另查，2023年2月1日，廣東省廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心出具穗花公（司）鑒（法臨）字[2023]01833號(hào)《鑒定書》，載明經(jīng)廣州市公安局花都區(qū)分局北興派出所委托，對(duì)馮某的損傷程度進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為若能查證馮某的面部軟組織挫傷為他人外力作用所致，則其損傷程度為輕微傷。

　　2023年7月22日，廣州市公安局花都區(qū)分局出具穗公花行鑒字〔2023〕312306號(hào)《鑒定意見(jiàn)通知書》，對(duì)馮某被毆打進(jìn)行了傷情鑒定，鑒定意見(jiàn)為若能查證馮某的面部軟組織挫傷為他人外力作用所致，則其損傷程度為輕微傷。

　　案件審理期間，本府分別聽(tīng)取申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人意見(jiàn)，被申請(qǐng)人稱無(wú)意見(jiàn)補(bǔ)充，以提交的書面意見(jiàn)為準(zhǔn)。申請(qǐng)人稱，被申請(qǐng)人未對(duì)申請(qǐng)人提出的履職申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行深入調(diào)查，未認(rèn)真履行職責(zé)，復(fù)議期間被申請(qǐng)人從未主動(dòng)與申請(qǐng)人溝通聯(lián)系，申請(qǐng)人此前與敬老院方溝通，敬老院工作人員態(tài)度惡劣。

　　以上事實(shí)有《履行法定職責(zé)申請(qǐng)書》及相關(guān)材料、《不予受理告知書》《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》《詢問(wèn)筆錄》、穗花公（司）鑒（法臨）字[2023]01833號(hào)《鑒定書》、穗公花行鑒字〔2023〕312306號(hào)《鑒定意見(jiàn)通知書》等相關(guān)證據(jù)為證。 

　　本府認(rèn)為：

　　根據(jù)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第三條：“縣級(jí)以上人民政府民政部門負(fù)責(zé)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理。其他有關(guān)部門依照職責(zé)分工對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督。”、第四十六條第一款：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有下列行為之一的，由民政部門責(zé)令改正，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，處以3萬(wàn)元以下的罰款：…（四）工作人員的資格不符合規(guī)定的；…（七）歧視、侮辱、虐待老年人以及其他侵害老年人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為的；……”以及《廣東省養(yǎng)老服務(wù)條例》第八十三條：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府民政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處三萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：…（三）配備人員的資格不符合規(guī)定的；（四）歧視、侮辱、虐待、遺棄老年人或者實(shí)施其他侵犯老年人合法權(quán)益行為的；……”的規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)養(yǎng)老院具有監(jiān)管職責(zé)，申請(qǐng)人在《履行法定職責(zé)申請(qǐng)書》中的請(qǐng)求事項(xiàng)涉及調(diào)查該養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是否存在虐待老年人、侵害老年人人身權(quán)益、工作人員資格是否符合規(guī)定等問(wèn)題，被申請(qǐng)人對(duì)此具有依法調(diào)查處理的法定職責(zé)。

　　本案中，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提出的馮某在廣州市花都區(qū)某某敬老院被毆打、該院工作人員不盡責(zé)造成馮某壓瘡三期進(jìn)行調(diào)查，被申請(qǐng)人前往廣州市花都區(qū)某某敬老院進(jìn)行調(diào)查并查看工作臺(tái)賬，了解該院工作人員對(duì)于馮某的日常照護(hù)情況，認(rèn)為暫無(wú)證據(jù)證明廣州市花都區(qū)某某敬老院存在虐待老人、侵犯老人權(quán)益的行為，被申請(qǐng)人將調(diào)查處理結(jié)果告知申請(qǐng)人，已經(jīng)履行了對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理職責(zé)。

　　關(guān)于申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張對(duì)廣州市花都區(qū)某某敬老院是否與護(hù)理人員簽訂合法的勞動(dòng)合同、繳納社保；相關(guān)護(hù)理人員是否具備任職資格、是否具備護(hù)理資質(zhì)等事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，屬于公民行使監(jiān)督權(quán)的舉報(bào)行為，被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查核實(shí)，答復(fù)稱廣州市花都區(qū)某某敬老院與所有工作人員簽訂合法勞動(dòng)合同并依法繳納社保，且該院的護(hù)理人員及護(hù)士均具備相關(guān)專業(yè)資格證書，被申請(qǐng)人已對(duì)該履職申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并答復(fù)申請(qǐng)人，該項(xiàng)答復(fù)不直接為申請(qǐng)人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，與申請(qǐng)人沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，依法不屬于行政復(fù)議受理范圍，故本案不對(duì)該項(xiàng)答復(fù)進(jìn)行審查。

　　綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》，理?yè)?jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請(qǐng)人于2024年12月9日作出的《廣州市花都區(qū)民政局關(guān)于湯某履職申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》。

　　申請(qǐng)人如不服本決定，可以在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　本件與原件核對(duì)無(wú)異

　　二〇二五年三月二十日

　　抄告：廣州市民政局