被申請人：廣州市花都區人力資源和社會保障局

　　第三人：唐某某

　　申請人不服被申請人于2022年8月15日作出的編號：〔2022〕185772號《認定工傷決定書》，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　1.撤銷被申請人作出的〔2022〕185772號《認定工傷決定書》；2.依法作出唐某某受傷不予認定（或視同）工傷的決定。

　　申請人稱：

　　唐某某于2020年3月26日與申請人簽訂的第一份勞動合同約定，合同期限自2020年3月26日至2023年3月25日。2021年6月27日，唐某某因個人原因辭職，雙方解除勞動合同。唐某某辭職后，于2021年8月19日再次入職申請人公司，雙方簽署了第二份勞動合同，合同期限自2021年8月19日至2026年8月20日。2021年10月22日上午8點30分左右，唐某某自稱在公司噴漆過程中被滑落的板材砸傷左腳，入院治療后沒有返崗上班，也未能提供證明繼續治療的證據或者辦理請假手續。2022年3月4日，唐某某單方向申請人發出《解除勞動合同(關系)通知書》解除雙方勞動關系。

　　申請人認為，唐某某自稱在公司噴漆過程中被滑落的板材砸傷左腳，但沒有提供任何證據，現場也沒有其他人提供佐證。同時，唐某某自稱受傷的時間為上午8點30分左右，此時公司規定的上班時間才剛剛開始，正常情況下基本不可能開始噴漆。而且，唐某某作為熟練的噴漆工人，對于噴漆工藝和工序是非常清楚的，噴漆時被滑落的板材砸傷左腳這種低級錯誤基本不可能發生。因此，申請人有合理的理由懷疑涉案的事故并非正常的事故。

　　另一方面，唐某某自稱受傷后，就沒有返崗上班了，也未能提供證明繼續治療的證據或者辦理請假手續。同時也沒有申請工傷認定,反而直接解除勞動合同，并直接申請了勞動仲裁。以上種種情況，不符合員工發生工傷情況下的慣常處理方式，申請人有合理的理由懷疑涉案的事故并非工傷事故。

　　綜上所述，唐某某自稱在公司噴漆過程中被滑落的板材砸傷左腳，沒有提供任何證據支持，且其反應和采取的措施不合常理。申請人認為唐某某受傷不符合認定為工傷的條件,被申請人作出的《工傷認定決定書》沒有任何事實依據,應當予以撤銷。請求復議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支持申請人的全部復議請求。

　　被申請人答復稱： 

　　一、被申請人對工傷的事實認定清楚、程序合法。

　　第三人唐某某于2022年6月20日向被申請人提交了《工傷認定申請表》，描述其是申請人單位的員工，崗位為噴漆工。第三人于2021年10月22日上午8點30分左右，在車間噴漆時，被板材滑落砸傷左腳腳面，經醫院診斷傷情為:跖骨骨折(左足第1、2節)。

　　為證明工傷事實，第三人向被申請人提交了工傷認定申請表、商事登記基本信息、身份證、介紹信、授權委托書、律師證、仲裁裁決書、證明、情況說明和身份證、門診病歷檔案等材料。被申請人于2022年6月20日依法受理工傷認定申請。

　　為查明工傷事實，被申請人于2022年7月5日向申請人發出舉證通知書，要求申請人在限期內提交意見和證據材料。申請人并未在限期內向答復人提交意見和證據材料。

　　另外，被申請人于2022年7月5日、7月6日依法向申請人的行政主管張某某、法人朱某某進行調查詢問并制作筆錄。經調查，兩人均確認第三人是申請人員工，申請人在 2021年10月22日事發當日需要上班，上班時間為早上8點至12點，下午14點至18點。第三人受傷后，單位有安排人員帶第三人到醫院診治，且入院登記時使用了同事“廖某某”的身份。

　　根據以上材料，被申請人認定，申請人與第三人存在勞動關系，第三人崗位為噴漆工。第三人于2021年10月22日上午8點30分左右，在公司車間噴漆過程中，被滑落的板材砸傷左腳，后公司將其送往廣州市白云區江高鎮衛生院就診(就診時用的是廖某某名字登記)，后到三水區大塘衛生院繼續治療。第三人的傷情經醫院診斷為:跖骨骨折(左足第 1、2)。

　　根據以上情況，被申請人于2022年8月15日作出【2022】185772號《認定工傷決定書》，并于8月17日送達給申請人，于8月26日送達給第三人。

　　二、被申請人作出的工傷認定適用法律正確。

　　根據《廣東省工傷保險條例》第九條規定，“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷:(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”，被申請人認為，第三人在上班期間，被滑落的板材砸傷左腳，其情形符合上述規定，應認定為工傷。

　　綜上，被申請人作出的【2022】185772號《認定工傷決定書》正確，申請人的請求缺乏事實與法律依據，請求駁回申請人的請求。

　　第三人稱：

　　第三人未提交相關意見。

　　本府查明：

　　2022年6月20日，第三人向被申請人提交了《工傷認定申請表》，述稱其于2021年10月22日上午8點30分左右，在車間噴漆時，被板材滑落砸傷左腳腳面。經廣州市白云區江高鎮衛生院診斷為跖骨骨折（左足第1、2節）。

　　第三人向被申請人提交了工傷認定申請表、商事登記基本信息、身份證、律師事務所介紹信、授權委托書、律師證、廣州市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書、何胤的證明、情況說明、身份證、廣州市白云區江高鎮衛生院《疾病診斷證明書》、《出院記錄》、病歷檔案、《數字化X線檢查報告單》三份、三水區大塘衛生院《數字化放射診斷報告單》

　　等材料。

　　2022年6月20日，被申請人受理了該工傷認定申請。2022年6月27日，被申請人向申請人發出涉案花人社工傷舉[2022]528號《舉證通知書》，并于7月5日向申請人送達。

　　經查，2022年7月5日、7月6日，被申請人向申請人的行政主管張某某、法定代表人朱某某調查詢問制作的筆錄顯示，第三人平常的工作時間為早上8:00-12:00，下午14:00-18:00，事發當日第三人需要上班。第三人受傷后，申請人派人送第三人前往廣州市白云區江高鎮衛生院就診，就診時用的是廖某某的名字。

　　另查，2022年5月13日，廣州市勞動人事爭議仲裁委員會作出穗勞人仲案〔2022〕5676號《仲裁裁決書》，裁決確認申請人與第三人于2021年8月19日至2022年3月4日期間存在勞動關系。2022年8月15日，被申請人作出〔2022〕185772號《認定工傷決定書》，認定第三人受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，予以認定（或視同）為工傷，并于8月17日送達給申請人、于8月29日送達給第三人。申請人對該決定書不服，向本府申請行政復議。

　　以上事實有工傷認定申請表、商事登記基本信息、身份證、律師事務所介紹信、授權委托書、律師證、何某的證明、情況說明、身份證、廣州市白云區江高鎮衛生院《疾病診斷證明書》、《出院記錄》、病歷檔案、《數字化X線檢查報告單》三份、三水區大塘衛生院《數字化放射診斷報告單》、工傷認定申請受理決定書、舉證通知書、調查筆錄、穗勞人仲案〔2022〕5676號《仲裁裁決書》、認定工傷決定書、委托書、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　綜合在案證據，可以認定10月22日上午8點30分許，第三人在車間噴漆時，被板材滑落砸傷左腳腳面。經廣州市白云區江高鎮衛生院診斷為跖骨骨折（左足第1、2節）的事實。根據《工傷保險條例》第十四條第一款第（一）項：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；”、《廣東省工傷保險條例》第九條第（一）項：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷:(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”之規定，第三人受傷情形符合應當認定為工傷的情形，被申請人據此認定第三人為工傷，于2022年8月15日作出涉案認定工傷決定書，依法有據。

　　申請人認為第三人自稱在公司噴漆過程中被滑落的板材砸傷左腳，沒有提供任何證據證實從而懷疑涉案事故并非工傷事故，但申請人對其懷疑未能提供證據予以證明，根據《工傷保險條例》第十九條第二款：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”之規定，申請人應承擔舉證不能的后果。

　　綜上，申請人請求撤銷上述決定書，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規定，維持被申請人于2022年8月15日作出的編號：〔2022〕185772號《認定工傷決定書》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二二年十二月五日