申請(qǐng)人：賴某某

　　被申請(qǐng)人：廣州市公安局花都區(qū)分局赤坭派出所

　　申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定，向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求：

　　撤銷被申請(qǐng)人于2023年7月20日作出的穗公花行罰決字〔2023〕00041號(hào)《行政處罰決定書》（派出所）。

　　申請(qǐng)人稱：

　　申請(qǐng)人于2023年7月20日收到被申請(qǐng)人作出的穗公花行罰決字〔2023〕00041號(hào)《行政處罰決定書》，該決定書對(duì)于申請(qǐng)人2017年5月14日晚上，賴某某、賴某琿兩兄弟在廣州市花都區(qū)赤坭鎮(zhèn)某某村漁塘邊因土地房屋問題與賴某龍、賴某萍、賴某昌等人發(fā)生糾紛，后賴某某與賴某龍、賴某萍、賴某昌等人互相發(fā)生打架，致使雙方不同程度受傷。經(jīng)傷情鑒定，賴某某、賴某萍的傷勢為輕微傷，賴某龍、賴某琿的傷勢為不構(gòu)成輕微傷。以上事實(shí)有違法嫌疑人的陳述和申辯、證人證言、辯認(rèn)筆錄，鑒定意見、被侵害人的陳述等證據(jù)證實(shí)為由，并根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定對(duì)申請(qǐng)人處以罰款伍佰元。申請(qǐng)人對(duì)于該處罰決定有異議，申請(qǐng)人認(rèn)為該處罰決定不符合事實(shí)，因?yàn)樯暾?qǐng)人兄弟兩人是被以賴某敏和賴某昌為首的賴某萍、賴某龍、賴某林、賴某奇等六名成員，前后分兩輪闖入申請(qǐng)人的家，對(duì)申請(qǐng)人兄弟兩人進(jìn)行毆打，而且第二輪闖入申請(qǐng)人的家是用木棍和柴刀作為攻擊武器，毆打申請(qǐng)人的兄長賴某琿人的，毆打過程極其兇狠囂張。并不是處罰書所描述的那樣的事實(shí)真相，申請(qǐng)人等兩人與賴某昌、賴某萍、賴某龍、賴某林、賴某敏、賴某奇六人之間沒有任何的土地、房屋問題和經(jīng)濟(jì)糾紛，也沒有在某某隊(duì)的魚塘邊與他們這三人互相打架。這份處罰決定書，沒有根據(jù)當(dāng)晚發(fā)生的真正的事實(shí)真相，作出公正的處罰決定。辦案機(jī)關(guān)沒有根據(jù)事實(shí)真相，作出雙方互相打架的處罰決定是錯(cuò)誤的。現(xiàn)在申請(qǐng)人將當(dāng)晚發(fā)生的事情真相如實(shí)地向復(fù)議機(jī)關(guān)反映，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人反映的事實(shí)，介入調(diào)查或者督促辦案單位，成立專案組重新復(fù)查該案，調(diào)查清楚后，根據(jù)犯罪事實(shí)和犯罪動(dòng)機(jī)，依法追究該團(tuán)伙六名成員的法律責(zé)任，并撒銷該處罰決定。

　　真正的事實(shí)是這樣的：2017年5月14日下午3點(diǎn)鐘左右，申請(qǐng)人兄長賴某琿請(qǐng)了兩輛車運(yùn)了兩車黃泥到村后山種樹培土，賴某昌見到后就帶領(lǐng)賴某萍、賴某林和賴某龍四人，強(qiáng)行非法扣下這兩臺(tái)車輛和汽車鎖匙，司機(jī)打電話將此事告訴賴某琿，賴某琿就打電話給社長賴某敏，但社長沒有接電話，后來就叫申請(qǐng)人找社長賴某敏解決，申請(qǐng)人回到村后就去找社長，但社長不在現(xiàn)場，申請(qǐng)人就打電話給他講了這幾個(gè)村民扣車和扣鎖匙的事情，他接到申請(qǐng)人電話后，只是對(duì)申請(qǐng)人講暫時(shí)不能放車，以后再講怎么解決。于是申請(qǐng)人就將社長講的話告知賴某琿，可能是賴某琿認(rèn)為社長不想解決就報(bào)警處理。大概6點(diǎn)鐘左右赤坭派出所有兩名民警就過來現(xiàn)場，見收走司機(jī)鎖匙的人已經(jīng)離開現(xiàn)場，民警羅展鵬向申請(qǐng)人、賴某琿和司機(jī)了解情況后，就到他們的家找人，可能他們知道申請(qǐng)人兄弟二人報(bào)警處理，不久他們這幾個(gè)人就回來了。民警就上前要求他們返還鑰匙給這兩位司機(jī)，其中賴某龍就講鎖匙已經(jīng)交給他堂兄長賴某奇和賴某敏。隨后賴某昌就過來用手指指著賴某琿講，不但要扣車扣鎖匙，還要將申請(qǐng)人等人種的樹砍掉，賴某琿就同他理論為什么要砍樹，并對(duì)他講，當(dāng)時(shí)是全村開會(huì)同意申請(qǐng)人租用后山填土種樹的，已經(jīng)種了七、八年，你是清楚這件事的，賴某昌聽后就更兇狠地講，是申請(qǐng)人兄長賴某琿霸占后山，后來他們幾個(gè)就跟著一起過來賴某琿面前大聲吵，于是申請(qǐng)人也上前與他們講道理，但是他們越來越兇狠，賴某琿見此情況就叫申請(qǐng)人不要與他們吵，叫申請(qǐng)人回去算了，反正有警察在場處理，申請(qǐng)人回去后，但他們又跟著申請(qǐng)人來到申請(qǐng)人家門口吵，賴某琿又叫申請(qǐng)人回家里面，不要跟他們吵，申請(qǐng)人入到屋后，他們幾個(gè)又跟著申請(qǐng)人想進(jìn)入屋，于是，申請(qǐng)人就攔住阻止他們進(jìn)入屋內(nèi)，想不到他們四個(gè)人一起將申請(qǐng)人按倒在地，對(duì)申請(qǐng)人拳打腳踢進(jìn)行毆打，民警羅展鵬見到這種情況，就馬上過來制止，但是他們沒有理會(huì)民警，繼續(xù)毆打申請(qǐng)人。羅警官見上前制止無效就開槍示警，開了兩槍后，他們還是不聽警告，繼續(xù)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行毆打，羅警官見連開兩槍都無法制止，又繼續(xù)開了三槍示警，毆打場面才暫時(shí)得到控制。但是，此時(shí)申請(qǐng)人已經(jīng)被他們打到遍體鱗傷了。這是第一輪闖入申請(qǐng)人的家對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行毆打的犯罪事實(shí)，是四個(gè)人一起毆打申請(qǐng)人一個(gè)人，并不是處罰決定書所講三個(gè)人。

　　第二輪是在開槍示警后，大約過了半個(gè)鐘左右，赤坭派出所的賴指導(dǎo)員帶領(lǐng)很多民警過來現(xiàn)場維持秩序，社長賴某敏也帶領(lǐng)他兄長賴某奇過到現(xiàn)場，但是賴某敏一到現(xiàn)場就當(dāng)著眾多民警面前進(jìn)入屋內(nèi)，見到賴某琿就揮起拳頭打在賴某琿的臉部，賴某萍又拿起木棍打在賴某琿的頭部，隨后社長賴某敏也拿起木棍，兩人一起用木棍毆打賴某琿。在現(xiàn)場的民警羅展鵬和幾名民警見此情況就上前攔住他們兩人，社長賴某敏見沒有辦法繼續(xù)用木棍追打，就帶領(lǐng)他兄長賴某奇對(duì)申請(qǐng)人家里的財(cái)物進(jìn)行打砸，并砸壞了一臺(tái)空調(diào)，幾瓶名酒和高檔茶具及餐具一批，造成經(jīng)濟(jì)損失約一萬多元。打砸完之后，賴某敏又拿起一把柴刀，向賴某琿身上扔了過去，幸好被窗戶的防盜網(wǎng)和玻璃擋住，只是砸壞了防盜網(wǎng)和玻璃，沒有傷害到賴某琿，如果被這把柴刀扔在賴某琿的身上，后果是可想而知的。

　　以上申請(qǐng)人反映的情況和事實(shí)，就是這六名犯案人員非法闖入申請(qǐng)人家里，毆打申請(qǐng)人家人和打砸財(cái)物的犯罪事實(shí)。而且手段兇狠、囂張，如此嚴(yán)重的惡性事件，又是六名成員一起行動(dòng)的團(tuán)伙作案，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該依法以聚眾斗毆罪、非法私闖民宅罪、故意損壞財(cái)物罪、尋釁滋事、涉惡涉黑和隨意毆打他人的犯罪事實(shí)，立案偵查，并追究該犯罪團(tuán)伙成員的法律責(zé)任。因此，辦案機(jī)關(guān)在該處罰決定書中說成是申請(qǐng)人兄弟兩人與這伙人因?yàn)榉课荨⑼恋貑栴}，賴某某與賴某昌、賴某萍、賴某龍等人在魚塘邊發(fā)生打架一事，對(duì)申請(qǐng)人作出的處罰決定，以事實(shí)不符，是故意歪曲事實(shí)的。因此，申請(qǐng)人懷疑辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部存在為這個(gè)犯罪團(tuán)伙的犯罪行為保駕護(hù)航的保護(hù)傘，與該犯罪團(tuán)伙成員有利益關(guān)系。為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益和申請(qǐng)人家人的生命財(cái)產(chǎn)不受威脅和侵犯，同時(shí)也是為了維護(hù)國家政策和法律的公平、公正，更加是為了擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。懇求復(fù)議機(jī)關(guān)，徹查辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部的辦案人員，知法犯法的瀆職行為，將這些混入政府機(jī)關(guān)工作的，即工作危害國家利益和政府形象及社會(huì)穩(wěn)定的害群之馬，從政府機(jī)關(guān)工作隊(duì)伍中清除出去，構(gòu)成犯罪的就移送司法機(jī)關(guān)追究法律責(zé)任。根據(jù)申請(qǐng)人反映的情況和事實(shí)，提出以下的疑問:

　　一、 這個(gè)案件是在2017年14日晚發(fā)生的，為什么當(dāng)時(shí)沒有及時(shí)作出處理，要到現(xiàn)在才作出處理決定？既然作出了處理決定，為什么不是整個(gè)犯罪案件都一起作出處理結(jié)果？只是作出第一輪的處理結(jié)果，而且還要歪曲事實(shí)作為處罰證據(jù)，這樣的目的是什么？

　　二、其實(shí)，第一輪是以賴某昌為首，帶領(lǐng)賴某萍、賴某林、賴某龍等四名成員私闖民宅，并隨意對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行毆打的犯罪事實(shí)。為什么辦案機(jī)關(guān)沒有根據(jù)這四名成員的犯罪事實(shí)作出處理決定？第二輪是以社長賴某敏為首帶領(lǐng)賴某萍、賴某奇等三名成員，首先是私闖民宅與賴某萍一起用木棍毆打賴某琿。然后又與賴某奇一起對(duì)申請(qǐng)人家里的財(cái)物進(jìn)行打砸，造成人身和生命受到傷害和威脅及財(cái)物的損失。為什么辦案機(jī)關(guān)沒有對(duì)這三名成員的犯罪事實(shí)作出處理決定？打砸造成的財(cái)物損失又如何處理？什么時(shí)候才能作出處理結(jié)果？

　　三、申請(qǐng)人本人是被賴某昌、賴某萍、賴某林、賴某龍四人闖入家里毆打的，為什么辦案機(jī)關(guān)要講成申請(qǐng)人在魚塘邊與他們?nèi)舜蚣埽楷F(xiàn)場的民警羅展鵬的工作記錄，報(bào)告,案件怎樣發(fā)生，怎樣處理及報(bào)告和出警錄像視頻，什么的情況下開槍示警，一共開了多少槍示警都應(yīng)該有這方面的證據(jù)。為什么要歪曲事實(shí)作出處理決定？

　　四、申請(qǐng)人是被以賴某昌為首的，賴某萍，賴某林，賴某龍等四名犯罪成員闖入申請(qǐng)人的家，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行毆打的受害方，為什么辦案機(jī)關(guān)不但沒有追究他們團(tuán)伙四人私闖民宅、聚眾斗毆及隨意毆打他人，尋釁滋事和涉惡涉黑的犯罪行為和法律責(zé)任，只是對(duì)他們其中的三人作出每人伍佰元的行政處罰決定，另外一個(gè)成員為什么不處理。而且還要申請(qǐng)人與他們這個(gè)團(tuán)伙一起處罰，難道這一起真的是打架案件嗎？

　　以上提到的四點(diǎn)疑問，申請(qǐng)人請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)指派專案組成員進(jìn)行深入調(diào)查，結(jié)合申請(qǐng)人反映的情況和事實(shí)，調(diào)取2017年5月14日晚，這個(gè)團(tuán)伙六名成員在案發(fā)時(shí)，到赤坭派出所做的口供筆錄和今年赤坭派出所重新做的口供筆錄，及申請(qǐng)人兄弟二人在案發(fā)時(shí)，到赤坭派出所做的口供筆錄和今年赤坭派出所重新做的口供筆錄，作為調(diào)查依據(jù)，再根據(jù)該案件的真實(shí)情況和犯罪事實(shí)，依法重新將整個(gè)犯罪案件，第一輪和第二輪闖入申請(qǐng)人家對(duì)申請(qǐng)人等人進(jìn)行毆打，及打砸申請(qǐng)人的家財(cái)物的犯罪事實(shí)都依法作出合理、公正的處理決定。并撤銷原來的處罰決定。

　　被申請(qǐng)人答復(fù)稱：

　　一、被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。

　　2017年5月14日20時(shí)57分，被申請(qǐng)人接報(bào)警人賴某某報(bào)稱某某村十四隊(duì)隊(duì)長拿了其車匙。民警接警前往處置，經(jīng)到場了解申請(qǐng)人賴某某、賴某琿兄弟稱租了兩臺(tái)農(nóng)場用車?yán)S泥到花都區(qū)赤坭鎮(zhèn)某某村后的小山坡種樹，村民稱該地是生產(chǎn)隊(duì)的土地，不是申請(qǐng)人賴某某、賴某琿兄弟承包的，而且下雨山坡的泥水流下來影響村居的生活，村民將兩臺(tái)農(nóng)用車攔停在村口的魚塘邊，并將車匙鎖拿走。后申請(qǐng)人賴某某、賴某琿兄弟因?yàn)檫\(yùn)泥種樹和房屋土地糾紛問題與某某村14隊(duì)村民賴某龍、賴某敏、賴某萍、潘某某、賴某奇、賴某云、賴某林等人發(fā)生爭執(zhí)，雙方發(fā)生肢體沖突，雙方均有受傷（賴某琿的傷不構(gòu)成輕微傷，賴某某的傷為輕微傷，賴某龍的傷不構(gòu)成輕微傷，賴某萍的傷為輕微傷），期間有村民賴某敏、賴某奇沖進(jìn)辦公樓（該辦公樓原系申請(qǐng)人賴某某、賴某琿兄弟的祖屋，后因地陷，政府為這一片的村民重新建安置房，干部當(dāng)時(shí)與賴某琿、賴某某兄弟商量用其祖屋地建辦公樓，另外安排一座房屋給他們。當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人賴某某、賴某琿兄弟同意，后來反悔不換。現(xiàn)該辦公樓一直為申請(qǐng)人賴某某、賴某琿兄弟使用。該辦公樓距離村口魚塘約40米。）將屋內(nèi)臺(tái)凳掀翻、屋內(nèi)有物品被損壞，賴某琿當(dāng)時(shí)稱被村民砸壞屋內(nèi)一瓶飛天茅臺(tái)，一壇糯米酒約20斤、兩瓶散裝酒、一個(gè)紫砂壺、一臺(tái)3匹空調(diào)主機(jī)等，損失價(jià)值約21000元。民警到現(xiàn)場將申請(qǐng)人賴某某、賴某琿、賴某龍、賴某敏、賴某萍、潘某某、賴某奇、賴某云、賴某林等人帶回赤坭派出所調(diào)查，并于2017年5月15日受理毆打他人案。當(dāng)時(shí)因?yàn)槭巧婕巴恋丶m紛而引起的事情，雙方也有調(diào)解的意愿，但因?yàn)樯婕巴恋丶m紛，雙方均要求一起將土地糾紛問題一起解決。被申請(qǐng)人將情況向赤坭鎮(zhèn)政府相關(guān)部門反映，由赤坭鎮(zhèn)政府牽頭和某某村委組織調(diào)解。赤坭鎮(zhèn)政府相關(guān)部門和某某村委接手后多次協(xié)調(diào)，雙方也沒有達(dá)成一致意見。被申請(qǐng)人于2017年9月8日再次組織雙方對(duì)毆打他人案進(jìn)行調(diào)解，仍調(diào)解不成功。該案一直未辦結(jié)。

　　2023年4月，被申請(qǐng)人繼續(xù)對(duì)當(dāng)年在場的人員申請(qǐng)人賴某某、賴某琿、賴某龍、賴某敏、賴某萍、潘某某、賴某奇、賴某云、賴某林、司機(jī)陳某某、民警羅展鵬等人進(jìn)行調(diào)查取證工作，并于2023年7月20日作出的行政處罰決定。被申請(qǐng)人委托廣州市花都區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)當(dāng)年的損壞物品進(jìn)行物價(jià)認(rèn)定，但因?yàn)闊o相關(guān)糯米酒、老酒、飛天茅臺(tái)、茶壺等具體事物提供，2023年7月13日，廣州市花都區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心作出不予受理決定。2023年8月2日，被申請(qǐng)人受理賴某琿報(bào)稱被故意毀壞案進(jìn)行初查，2023年8月29日，廣州市公安局花都區(qū)分局作出不予立案決定。

　　二、被申請(qǐng)人做出的行政處罰決定適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。    

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人一方對(duì)該案的發(fā)生有過錯(cuò)，為化解社會(huì)矛盾，堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則，根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害性，作出過罰相當(dāng)?shù)奶幜P決定，于2023年7月20日對(duì)申請(qǐng)人賴某某、本案第三人賴某昌、賴某萍、賴某龍等人作出罰款五百元的行政處罰決定。

　　綜上所述，被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法、內(nèi)容適當(dāng)，請(qǐng)廣州市花都區(qū)人民政府予以維持。

　　本府查明：

　　2017年5月14日20時(shí)許，被申請(qǐng)人赤坭派出所接到事主報(bào)稱在廣州市花都區(qū)赤坭鎮(zhèn)某某村魚塘邊被隊(duì)長拿走了鑰匙，需要民警協(xié)助處理的相關(guān)警情，后依法傳喚涉案當(dāng)事人進(jìn)行詢問調(diào)查。

　　經(jīng)查，申請(qǐng)人賴某某及其兄長賴某琿系赤坭鎮(zhèn)某某村村民，其兄弟二人曾與村民因辦公室的權(quán)屬問題以及后山土地使用問題多次產(chǎn)生糾紛和沖突，經(jīng)多次協(xié)調(diào)亦未能妥善解決。案發(fā)當(dāng)日，司機(jī)陳某某幫賴力暉運(yùn)載兩車泥土到后山坡，準(zhǔn)備傾倒泥土?xí)r被賴某萍等數(shù)名村民阻攔，并被村民搶走車鑰匙。隨后申請(qǐng)人兄弟二人來到現(xiàn)場處理此事并報(bào)警處理，期間兩方人員發(fā)生爭執(zhí)，繼而引發(fā)肢體沖突。

　　經(jīng)被申請(qǐng)人先后于2017年、2023年對(duì)涉案當(dāng)事人進(jìn)行詢問，賴某琿稱其兄弟二人處理上述糾紛時(shí)，發(fā)現(xiàn)賴某昌、賴某龍聯(lián)同數(shù)名村民沖到其家旁邊的巷子，雙方人員發(fā)生爭吵，后其兄弟二人攔住他們不讓他們沖進(jìn)其家但無果，申請(qǐng)人與村民（賴某云、賴某林、賴某龍、賴某昌、賴某萍等人）扭打在一起，并被村民按在地上毆打，現(xiàn)場羅姓民警開槍警示仍無法制止。后賴某敏來到現(xiàn)場，其被賴某敏毆打，否認(rèn)其本人有毆打?qū)Ψ剑瑳]有看見申請(qǐng)人毆打?qū)Ψ剑徊⒎Q賴某敏、賴某奇、賴某萍沖入其家中將放置在家里的糯米酒、茅臺(tái)酒等物品毀壞。申請(qǐng)人稱其在14隊(duì)辦公樓門外與賴某龍、賴某林、賴某昌、賴某萍等村民打了起來，導(dǎo)致其頭部、下巴等部位疼痛，右上臂、左膝蓋擦傷，右面部腫，看到賴某琿鼻孔流血，衣服被扯爛，后經(jīng)民警開槍警示后才停止毆打行為，并稱賴某敏及賴某奇二人故意毀壞其屋內(nèi)的物品。賴某昌則稱其看見賴某龍被申請(qǐng)人毆打，當(dāng)時(shí)一群人圍在一起，不清楚具體毆打情況。賴某萍稱其與數(shù)名村民在經(jīng)濟(jì)社辦公樓與申請(qǐng)人產(chǎn)生肢體沖突，其中申請(qǐng)人用腳踢賴某龍，賴某龍被踢后還手打申請(qǐng)人，其與數(shù)名村民上前欲搶走申請(qǐng)人手上的鐮刀，期間其與申請(qǐng)人互相掐對(duì)方脖子、扯對(duì)方頭發(fā)，申請(qǐng)人用口咬其左手臂，申請(qǐng)人被其他村民用腳踢。賴某龍稱申請(qǐng)人阻止村民進(jìn)入辦公室，并踢了其兩腳，用拳頭打了其胸部兩拳，雙方人員遂扭打在一起，賴某萍手臂被申請(qǐng)人咬了。賴某林稱其看見申請(qǐng)人與賴某龍發(fā)生爭吵，申請(qǐng)人踢了賴某某兩腳，其他情況則表示不清楚，否認(rèn)其有參與涉案毆打行為。賴某敏與賴某奇均稱其沒有親眼看見上述人員互相毆打的經(jīng)過；陳某某則稱只看見申請(qǐng)人被數(shù)名村民毆打，具體情況看不清。羅展鵬稱申請(qǐng)人兄弟二人一方與數(shù)名村民因上述糾紛發(fā)生爭吵雙方人員拿著木棍之類的工具互相對(duì)峙，互相推搡，場面十分混亂，其在中間協(xié)調(diào)并鳴槍示警后雙方才停止。

　　經(jīng)委托廣東省廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，賴某琿、賴某龍的損傷不構(gòu)成輕微傷，申請(qǐng)人、賴某萍構(gòu)成輕微傷，據(jù)此，被申請(qǐng)人分別于2023年4月12日、4月13日、6月1日作出穗公花行鑒字〔2023〕310998號(hào)、310999號(hào)、311007號(hào)、311705號(hào)《鑒定意見通知書》，告知相關(guān)被害人及違法嫌疑人上述鑒定結(jié)果，涉案當(dāng)事人在限期內(nèi)均沒有提出重新鑒定的申請(qǐng)。后被申請(qǐng)人組織申請(qǐng)人兄弟二人、賴某萍等人進(jìn)行調(diào)解，但無果。

　　據(jù)此，被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人實(shí)施了毆打他人的違法行為，于2023年7月20日作出的穗公花行罰決字〔2023〕00041號(hào)《行政處罰決定書》（派出所），決定對(duì)申請(qǐng)人處以罰款五百元的行政處罰（賴某萍、賴某龍等人另案處理），并已依法送達(dá)給申請(qǐng)人和賴某萍等人。申請(qǐng)人對(duì)該行政處罰決定不服，向本府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　另查，廣州市公安局花都區(qū)分局于2023年8月29日對(duì)賴某琿報(bào)稱的被故意毀壞財(cái)物一案，作出穗公花（赤坭）不立字〔2023〕310113號(hào)《不予立案通知書》，并于次日郵寄給賴某琿。

　　以上事實(shí)有受案登記表、抓獲經(jīng)過、詢問筆錄、現(xiàn)場照片、辨認(rèn)筆錄、鑒定意見通知書、治安調(diào)解協(xié)議書、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達(dá)回證等相關(guān)證據(jù)為證。

　　本府認(rèn)為：

　　綜合在案證據(jù)，可以認(rèn)定申請(qǐng)人在案發(fā)當(dāng)日毆打賴某龍和賴某萍，經(jīng)鑒定，賴某龍的損傷不構(gòu)成輕微傷，申請(qǐng)人、賴某萍構(gòu)成輕微傷的違法事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條：“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”以及第四十三條：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”之規(guī)定，本案中，被申請(qǐng)人在查明上述基本事實(shí)后，認(rèn)定申請(qǐng)人的上述行為屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定的毆打他人的違法行為，并結(jié)合賴某龍和賴某萍等村民未經(jīng)協(xié)商強(qiáng)行搶走運(yùn)泥車鑰匙，事后強(qiáng)行沖入案發(fā)現(xiàn)場導(dǎo)致雙方矛盾不斷激發(fā)，致使雙方發(fā)生肢體沖突，其亦存在一定的過錯(cuò)的情況，且經(jīng)調(diào)解無果，綜合考慮申請(qǐng)人上述違法行為的動(dòng)機(jī)、情節(jié)、危害后果等因素對(duì)申請(qǐng)人作出涉案處罰，符合法律規(guī)定。

　　但根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦理治安案件的期限。”《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦案期限。對(duì)因違反治安管理行為人不明或者逃跑等客觀原因造成案件在法定期限內(nèi)無法作出行政處理決定的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查取證，并向被侵害人說明情況，及時(shí)依法作出處理決定。”之規(guī)定，被申請(qǐng)人于2017年5月14日接到上涉案報(bào)案事項(xiàng)，于次日受理該案件，于2023年7月20日作出涉案《行政處罰決定書》，本案中并無相關(guān)證據(jù)證明存在違反治安管理行為人不明或者逃跑等客觀原因造成案件在法定期限內(nèi)無法作出行政處理決定的相關(guān)情況，即便扣除鑒定期限，被申請(qǐng)人辦理該治安案件亦明顯超過上述法律規(guī)定的期限。

　　另根據(jù)《《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》》第九十七條：“辦案人民警察應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查。對(duì)經(jīng)審查作為證據(jù)使用的鑒定意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到鑒定意見之日起五日內(nèi)將鑒定意見復(fù)印件送達(dá)違法嫌疑人和被侵害人。......”之規(guī)定，經(jīng)被申請(qǐng)人委托，廣東省廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心于2017年5月15日分別出具賴某琿、賴某龍、申請(qǐng)人、賴某萍等4人的《法醫(yī)學(xué)傷情檢驗(yàn)證明書》，而被申請(qǐng)人于2023年4月12日、4月13日、6月1日才作出穗公花行鑒字〔2023〕310998號(hào)、310999號(hào)、311007號(hào)、311705號(hào)《鑒定意見通知書》，告知相關(guān)當(dāng)事人相應(yīng)的鑒定結(jié)果，亦明顯超過法定的送達(dá)期限。

　　本案中，被申請(qǐng)人超出辦案期限作出處罰以及超出法定期限送達(dá)鑒定結(jié)果的行為屬于程序違法，鑒于上述程序違法不影響被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人違法事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利并不產(chǎn)生實(shí)際影響，申請(qǐng)人在2017年《詢問筆錄》中亦承認(rèn)其實(shí)施有毆打他人的違法行為，且有被害人相關(guān)陳述等證據(jù)予以印證，被申請(qǐng)人依法應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的違法行為作出行政處罰。因此，被申請(qǐng)人作出的涉案處罰決定僅因上述程序違法無撤銷重做之必要，故本府確認(rèn)被申請(qǐng)人作出涉案行政處罰決定違法，但不予撤銷。

　　申請(qǐng)人稱賴某敏、賴某奇、賴某萍等人系犯罪團(tuán)伙、構(gòu)成違法犯罪等請(qǐng)求不屬于行政復(fù)議審查范圍，建議申請(qǐng)人通過向相關(guān)部門提出控告、申訴等途經(jīng)進(jìn)行救濟(jì)。

　　綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷涉案行政處罰決定，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，確認(rèn)被申請(qǐng)人于2023年7月20日作出的穗公花行罰決字〔2023〕00041號(hào)《行政處罰決定書》（派出所）違法。

　　申請(qǐng)人如不服本決定，可自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對(duì)無異           

　　二〇二三年十二月十二日

抄告：廣州市公安局、廣州市公安局花都區(qū)分局