申請人：江某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區(qū)分局

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年1月12日作出的穗公花行罰決字〔2024〕310403號《行政處罰決定書》，責(zé)令被申請人重新調(diào)查處理。

　　申請人稱：

　　對方三人，即嚴(yán)某光、嚴(yán)某志、嚴(yán)某意毆打申請人老公嚴(yán)某華，嚴(yán)某意一腳踢嚴(yán)某華腰椎，申請人上前拉開嚴(yán)某意，沒有毆打?qū)Ψ健ｄ浛诠┢陂g，花山派出所廖警官多次誤導(dǎo)申請人，說嚴(yán)某華的傷病是自己摔倒的，申請人兩次在花山派出所送往花山醫(yī)院救治，申請人撥打12345投訴期間，花山派出所民警廖警官通過電話198XXXXXXXXX回復(fù)并威脅申請人，警告申請人妨礙市長工作并威脅要抓申請人。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、被申請人依法調(diào)查取證，作出決定正確

　　2023年12月3日12時(shí)許，被申請人花山派出所民警接第三人嚴(yán)某意報(bào)稱在花山鎮(zhèn)某某村，被江某某及江某某的丈夫嚴(yán)某華毆打。被申請人花山派出所民警接報(bào)后立即趕往現(xiàn)場。經(jīng)調(diào)查，申請人、申請人丈夫和第三人、第三人的同案人嚴(yán)某光、證人嚴(yán)某志等五人為親戚關(guān)系，案發(fā)當(dāng)天，第三人向城管局舉報(bào)申請人一方在宅基地之間的巷子砌筑違建墻壁問題，城管工作人員到場處置要求申請人一方拆除堵墻。隨后申請人、申請人丈夫、第三人、同案人因上述違建墻壁占用公共通道問題在廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)某某村發(fā)生爭執(zhí)，隨后引起肢體沖突。申請人先使用手掌拍打第三人的頸脖后與對方互扯頭發(fā)和互相扭打，申請人丈夫上前用手掐捏第三人頸脖并推打?qū)Ψ剑蟮谌擞媚_踢了申請人丈夫背部一下，同案人見狀便上前與申請人丈夫互相抱打后雙雙倒地。后證人嚴(yán)某鉉將第三人和申請人勸停，證人鄧某鋮將申請人丈夫和同案人勸停。經(jīng)廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心對第三人的受傷情況進(jìn)行法醫(yī)臨床傷情檢驗(yàn)，結(jié)果為：損傷為未見明顯損傷。被申請人民警曾組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但未果。經(jīng)詢問，申請人對其伙同其丈夫徒手毆打第三人的違法行為拒不承認(rèn)，但證實(shí)申請人實(shí)施毆打他人的證據(jù)有三，一是第三人、同案人、嚴(yán)某鉉和鄧某鋮筆錄中指認(rèn)申請人伙同其丈夫徒手毆打第三人；二是第三人的傷情鑒定報(bào)告；三是鄧某鋮拍攝的現(xiàn)場視頻。被申請人認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)申請人的行為已構(gòu)成結(jié)伙毆打他人的治安違法行為。遂于2024年1月12日對申請人作出行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰決定；對申請人丈夫作出行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰決定。

　　以上事實(shí)有申請人的陳述和申辯、被侵害人陳述、證人證言、鑒定意見、辨認(rèn)筆錄、視聽資料等證據(jù)證實(shí)。

　　二、被申請人適用法律準(zhǔn)確，程序合法，處罰適當(dāng)

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（一）結(jié)伙毆打、傷害他人的……”，2023年12月3日，被申請人接報(bào)后到場處置。后經(jīng)查明，申請人、申請人丈夫和第三人、同案人分別兩兩結(jié)伙實(shí)施了毆打他人的違法行為，在依法告知申請人、申請人丈夫、第三人和同案人擬作出處罰決定的內(nèi)容、事實(shí)、理由和依據(jù)以及其依法享有的權(quán)利后，對申請人、申請人丈夫、第三人和同案人均作出行政拘留十日并處罰款伍佰元的處罰決定，上述處罰決定適用法律正確，程序正當(dāng)，處罰適當(dāng)。

　　三、關(guān)于對申請人申請復(fù)議的理由的回復(fù)

　　申請人復(fù)議理由中稱“沒有毆打?qū)Ψ健薄＝?jīng)核實(shí)，根據(jù)與本案雙方涉案人員均無利害關(guān)系的在場證人嚴(yán)某鉉和鄧某鋮的證言，均顯示申請人實(shí)施結(jié)伙毆打他人的行為，且兩名證人的證言所還原的案件事情經(jīng)過高度一致且能相互印證。被申請人認(rèn)為兩名證人的立場中立，具有客觀性，予以采信。另結(jié)合在案視聽資料和第三人、同案人及證人嚴(yán)某志的陳述，被申請人認(rèn)為申請人的復(fù)議理由并無依據(jù)。

　　四、申請復(fù)議時(shí)間節(jié)點(diǎn)已超法定期限

　　申請人雖拒絕在行政處罰決定書中簽字捺印，但公安機(jī)關(guān)已于2024年1月12日向其宣讀決定書內(nèi)容，并由民警簽名備注情況，公安機(jī)關(guān)已實(shí)質(zhì)保障其知悉行政處罰決定書內(nèi)容和救濟(jì)途徑的權(quán)利。申請人于2024年3月13日提出復(fù)議，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十條之規(guī)定，申請人申請復(fù)議時(shí)間節(jié)點(diǎn)已超法定期限六十日。

　　綜上所述，被申請人對申請人作出行政拘留十日并處罰款伍佰元的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序正當(dāng)，處罰適當(dāng)，請廣州市花都區(qū)人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2023年12月3日12時(shí)許，報(bào)警人嚴(yán)某意報(bào)案稱其在花都區(qū)花山鎮(zhèn)某某村因鄰居違建，被鄰居言語辱罵，雙方發(fā)生糾紛，請求民警協(xié)助處理，被申請人值班民警接到警情后及時(shí)到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查處理。

　　經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)日，因嚴(yán)某華在某某村祖屋旁的小巷子入口（即嚴(yán)某明的房屋與嚴(yán)某光的房屋之間的巷子通道）建了一面高約1米的墻，嚴(yán)某意發(fā)現(xiàn)后遂向花山鎮(zhèn)綜合執(zhí)法辦反映該情況，花山鎮(zhèn)綜合執(zhí)法人員鄧某鋮等人到場進(jìn)行現(xiàn)場檢查，期間申請人、嚴(yán)某華與嚴(yán)某光、嚴(yán)某意發(fā)生言語沖突，繼而引發(fā)肢體沖突。嚴(yán)某志、某某村社長嚴(yán)某鉉等人均在現(xiàn)場。

　　根據(jù)被申請人提供的涉案相關(guān)當(dāng)事人的《詢問筆錄》及《辨認(rèn)筆錄》，經(jīng)被申請人對涉案當(dāng)事人進(jìn)行詢問調(diào)查以及組織辨認(rèn)，關(guān)于申請人是否實(shí)施了毆打嚴(yán)某意的焦點(diǎn)問題，

　　申請人兩次接受詢問調(diào)查時(shí)均否認(rèn)其毆打嚴(yán)某意，其稱為阻止嚴(yán)某意毆打嚴(yán)某華，遂上前拉住嚴(yán)某意的手（拉開嚴(yán)某意），其在第二次接受詢問調(diào)查時(shí)稱嚴(yán)某意拉扯其頭發(fā)時(shí)，其亦拉扯嚴(yán)某意的頭發(fā)，二人互相拉扯了一會(huì)兒。嚴(yán)某華共五次接受詢問調(diào)查，其在后四次接受詢問調(diào)查時(shí)均稱其看見申請人與嚴(yán)某意互相拉扯頭發(fā)，后被其拉開。嚴(yán)某意兩次接受詢問調(diào)查時(shí)均稱申請人、嚴(yán)某華二人因拒絕拆除圍墻而辱罵其，其回罵后被申請人、嚴(yán)某華二人毆打。其中，嚴(yán)某意第一次接受詢問時(shí)陳述申請人用左手打了其右側(cè)面部一巴掌，用左手拉著其后脖頸并將其壓倒在地，用手拉著其頭發(fā)，嚴(yán)某華跑過來打其背部；第二次接受詢問時(shí)稱申請人用手打了其臉部一下，嚴(yán)某華來到現(xiàn)場后掐著其脖子，打了其腰部，申請人則按著其頭部，隨后其與申請人互相扯住頭發(fā)，拉扯期間其用左腳踢了申請人腿部一下。嚴(yán)某光稱申請人夫妻二人罵嚴(yán)某意，嚴(yán)某意回罵后申請人用右手扇了嚴(yán)某意左側(cè)臉部一下，后二人互相拉扯頭發(fā)和抓對方。嚴(yán)某志稱嚴(yán)某意與申請人、嚴(yán)某華發(fā)生口角，申請人用手扇了嚴(yán)某意脖子一下，隨后嚴(yán)某意與申請人互相拉頭發(fā)和抓對方。證人嚴(yán)某鉉和鄧某鋮二人所陳述的內(nèi)容基本一致，均稱案發(fā)當(dāng)日申請人、嚴(yán)某華、嚴(yán)某光及嚴(yán)某意共4人參與毆打行為，嚴(yán)某志并沒有參與毆打，其中，申請人夫妻二人辱罵嚴(yán)某光、嚴(yán)某意，嚴(yán)某意回罵后申請人上前用手拍了嚴(yán)某意脖子一下，隨后嚴(yán)某意和申請人互相拉扯對方的頭發(fā)，另外鄧某鋮稱其看見嚴(yán)某意與申請人互相拉扯頭發(fā)時(shí)，埋著頭互相用手掌拍打?qū)Ψ缴眢w，沒有看見申請人用力打嚴(yán)某意一巴掌。

　　另查，根據(jù)被申請人提供的涉案現(xiàn)場視頻（時(shí)長約42秒），畫面顯示現(xiàn)場有數(shù)人在場，不時(shí)伴有爭吵聲，其中兩名女子（嚴(yán)某意和申請人）發(fā)生爭執(zhí)，嚴(yán)某意用手拍打、腳踢申請人，申請人用手拉扯嚴(yán)某意的衣服，兩名男子（嚴(yán)某華和嚴(yán)某志）互相爭吵，并有互相用手指著對方、拉扯的動(dòng)作，后申請人與嚴(yán)某華被現(xiàn)場工作人員勸停和隔開。

　　經(jīng)分別委托廣東省廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心、中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，嚴(yán)某意的損傷程度為未見明顯損傷，嚴(yán)某華的損傷程度為輕微傷，據(jù)此，被申請人分別于2023年12月9日、14日作出穗公花行鑒字〔2023〕310167號、314409號《鑒定意見通知書》，告知申請人、嚴(yán)某華、嚴(yán)某光及嚴(yán)某意上述鑒定結(jié)果，上述人員在限期內(nèi)均沒有提出重新鑒定的申請。

　　2024年1月10日，被申請人依法組織申請人、嚴(yán)某華、嚴(yán)某光、嚴(yán)某意及嚴(yán)某志共五人進(jìn)行調(diào)解，因調(diào)解意見不一致，調(diào)解不成功，上述五人于當(dāng)日簽訂穗公（花山）調(diào)解字〔2024〕011001號《治安調(diào)解協(xié)議書》，均表示不同意調(diào)解，同意由被申請人依法處理。

　　再查，根據(jù)被申請人提供的申請人前科劣跡情況說明，申請人并無相關(guān)違法犯罪信息記錄。

　　2024年1月12日，被申請人依法向申請人作出《行政處罰告知筆錄》，告知申請人其查明申請人于2023年12月3日12時(shí)許在花都區(qū)花山鎮(zhèn)某某村伙同嚴(yán)某華毆打嚴(yán)某意，申請人拒不供認(rèn)有毆打嚴(yán)某意的行為，但有旁證證明申請人毆打嚴(yán)某意，認(rèn)為申請人的上述行為構(gòu)成毆打他人，將根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定給予申請人行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰，因申請人拒絕簽名捺印，被申請人民警向申請人宣讀并出示上述《行政處罰告知筆錄》后依法記錄在案。同日，被申請人查明申請人江某某于案發(fā)當(dāng)日在涉案現(xiàn)場伙同嚴(yán)某華毆打嚴(yán)某意，遂向申請人作出穗公花行罰決字〔2024〕310403號《行政處罰決定書》，決定給予申請人行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。因申請人拒絕在上述《行政處罰決定書》簽名，被申請人依法于當(dāng)日向申請人宣讀并記錄在案。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復(fù)議。

　　再查，被申請人查明嚴(yán)某光、嚴(yán)某意、嚴(yán)某華三人分別實(shí)施了結(jié)伙毆打他人的違法行為，分別于2024年1月11日、1月12日對上述三人作出行政拘留十日并處五百元罰款的行政處罰決定。

　　本府分別于2024年3月18日、4月30日對申請人江某某、嚴(yán)某華及其委托代理人嚴(yán)某鈞進(jìn)行詢問調(diào)查，關(guān)于申請人是否伙同嚴(yán)某華毆打嚴(yán)某意的焦點(diǎn)問題，申請人及嚴(yán)某華均否認(rèn)其本人毆打嚴(yán)某意，申請人陳述其拉開嚴(yán)某意時(shí)不小心拉到嚴(yán)某意的頭發(fā)，嚴(yán)某意毆打其，其亦沒有還手，嚴(yán)某華則稱其看見申請人與嚴(yán)某意互相拉扯頭發(fā)，其僅是用右手推開嚴(yán)某意指著其的手。另外，申請人江某某稱其本人實(shí)際上系于2024年1月22日（執(zhí)行完行政拘留當(dāng)日）收到被申請人作出的穗公花行罰決字〔2024〕310403號《行政處罰決定書》紙質(zhì)件，2024年1月12日當(dāng)日其本人有看過上述《行政處罰決定書》的內(nèi)容，但其不認(rèn)可遂沒有簽名，被申請人民警亦沒有當(dāng)場將上述《行政處罰決定書》送達(dá)給其本人；期間，本府通過電話再次聽取嚴(yán)某鈞的意見，表示無補(bǔ)充意見。另外，嚴(yán)某鈞于2024年4月30日接受詢問調(diào)查時(shí)提出被申請人花山派出所進(jìn)行了兩次治安調(diào)解，第二次調(diào)解時(shí)替換了已簽訂的《治安調(diào)解協(xié)議書》已簽名的簽章頁，存在簽名造假的行為等。被申請人則表示其意見與行政復(fù)議答復(fù)書意見一致，補(bǔ)充陳述其確系已于涉案行政處罰決定書作出當(dāng)日依法宣讀并當(dāng)場交付給申請人，但未能提供證據(jù)證明其已當(dāng)場交付；并稱辦案民警進(jìn)行調(diào)解的過程中，根據(jù)涉案當(dāng)事人的調(diào)解意愿依法制作完成的僅有穗公（花山）調(diào)解字〔2024〕011001號《治安調(diào)解協(xié)議書》。

　　以上事實(shí)有受案登記表、抓獲經(jīng)過、詢問筆錄、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場指認(rèn)照片、視頻截圖照片、司法鑒定意見書、鑒定意見通知書、治安調(diào)解協(xié)議書、嫌疑人前科劣跡情況說明、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、調(diào)查筆錄、電話錄音、送達(dá)回證等相關(guān)證據(jù)為證。

　　本府認(rèn)為：

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定。”第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；……”以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二條和第十條的規(guī)定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機(jī)關(guān)、公安派出所、依法具有獨(dú)立執(zhí)法主體資格的公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區(qū)范圍內(nèi)違反治安管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行調(diào)查、處理的法定職責(zé)。

　　本案中，綜合在案證據(jù)，可以認(rèn)定申請人與嚴(yán)某華在案發(fā)當(dāng)日與嚴(yán)某意、嚴(yán)某光因在巷子砌墻問題發(fā)生言語沖突繼而引發(fā)肢體沖突，期間申請人伙同嚴(yán)某華毆打嚴(yán)某意的違法事實(shí)，經(jīng)鑒定，嚴(yán)某意的損傷為未見明顯損傷，嚴(yán)某華的傷情屬于輕微傷。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。……”第九條：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”以及第四十三條第一款、第二款第（一）項(xiàng)：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；……有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（一）結(jié)伙毆打、傷害他人的；”之規(guī)定，因申請人屬于結(jié)伙毆打他人的情形，被申請人在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)組織調(diào)解無果后，綜合考慮申請人結(jié)伙毆打他人的動(dòng)機(jī)、情節(jié)、危害后果等因素，在法定的幅度范圍內(nèi)對申請人作出行政拘留十日并處罰款伍百元的涉案行政處罰決定，合法有據(jù)。

　　申請人提出其沒有毆打嚴(yán)某意的主張，本案中，根據(jù)被申請人提供的在案《詢問筆錄》《辨認(rèn)筆錄》，結(jié)合嚴(yán)某意、嚴(yán)某華的傷情鑒定結(jié)果，申請人本人、嚴(yán)某華雖拒不承認(rèn)毆打嚴(yán)某意，但被侵害人嚴(yán)某意的陳述內(nèi)容與涉案現(xiàn)場在場人員嚴(yán)某志、嚴(yán)某鉉、鄧某鋮的證人證言均證實(shí)了申請人與嚴(yán)某華均實(shí)施了毆打嚴(yán)某意的行為，涉案現(xiàn)場的視頻資料亦能證實(shí)部分違法事實(shí)，而申請人辯稱其與嚴(yán)某意僅是拉扯，嚴(yán)某華辯稱其僅是撥開嚴(yán)某意指著其的手，其二人沒有實(shí)施毆打嚴(yán)某意的違法行為，理據(jù)不足。被申請人綜合所有在案證據(jù)，認(rèn)定申請人與嚴(yán)某華二人結(jié)伙毆打嚴(yán)某意，依法對申請人作出涉案行政處罰決定，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十三條：“公安機(jī)關(guān)查處治安案件，對沒有本人陳述，但其他證據(jù)能夠證明案件事實(shí)的，可以作出治安管理處罰決定。……”的規(guī)定。因此，申請人提出的上述主張，本府不予采信。

　　另外，關(guān)于被申請人提出申請人的行政復(fù)議申請已超過法定行政復(fù)議申請期限的主張，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十七條第一款：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當(dāng)場交付被處罰人；無法當(dāng)場向被處罰人宣告的，應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達(dá)被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被處罰人的家屬。”以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十六條：“送達(dá)法律文書，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：……（二）除本款第一項(xiàng)規(guī)定外，作出行政處罰決定和其他行政處理決定，應(yīng)當(dāng)在宣告后將決定書當(dāng)場交付被處理人，并由被處理人在附卷的決定書上簽名或者捺指印，即為送達(dá)；被處理人拒絕的，由辦案人民警察在附卷的決定書上注明；被處理人不在場的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定的七日內(nèi)將決定書送達(dá)被處理人，治安管理處罰決定應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達(dá)。送達(dá)法律文書應(yīng)當(dāng)首先采取直接送達(dá)方式，交給受送達(dá)人本人；受送達(dá)人不在的，可以交付其成年家屬、所在單位的負(fù)責(zé)人員或者其居住地居（村）民委員會(huì)代收。受送達(dá)人本人或者代收人拒絕接收或者拒絕簽名和捺指印的，送達(dá)人可以邀請其鄰居或者其他見證人到場，說明情況，也可以對拒收情況進(jìn)行錄音錄像，把文書留在受送達(dá)人處，在附卷的法律文書上注明拒絕的事由、送達(dá)日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者捺指印，即視為送達(dá)。無法直接送達(dá)的，委托其他公安機(jī)關(guān)代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)。經(jīng)受送達(dá)人同意，可以采用傳真、互聯(lián)網(wǎng)通訊工具等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)。經(jīng)采取上述送達(dá)方式仍無法送達(dá)的，可以公告送達(dá)。公告的范圍和方式應(yīng)當(dāng)便于公民知曉，公告期限不得少于六十日。”之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)在宣告后將決定書當(dāng)場交付被處理人，并由被處理人在附卷的決定書上簽名或者捺指印，即為送達(dá)，被處理人拒絕的，由辦案人民警察在附卷的決定書上注明。本案中，被申請人于2024年1月12日作出涉案《行政處罰決定》，因申請人拒絕簽名，被申請人民警在涉案《行政處罰決定》（此聯(lián)附卷）記錄“民警已向江某某宣讀行政處罰決定書，江某某清楚后拒絕簽名”，在旁有兩名民警簽署姓名，簽署日期為2024年1月12日，即被申請人在申請人拒簽的情況下，已依法在附卷的決定書上注明該情況，但被申請人依法還應(yīng)將涉案《行政處罰決定書》當(dāng)場交付給申請人，才能視為送達(dá)程序履行完畢。申請人承認(rèn)其已于2024年1月12日當(dāng)日閱讀過涉案《行政處罰決定書》，但主張其系于2024年1月22日在拘留所收到涉案《行政處罰決定》（此聯(lián)交被處罰人），被申請人未能提供相關(guān)證據(jù)證明其已于涉案《行政處罰決定書》作出當(dāng)日即2024年1月12日當(dāng)場交付給申請人，亦未能提供證據(jù)證明其通過郵寄送達(dá)等其他方式進(jìn)行送達(dá)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另外，申請人提出被申請人進(jìn)行治安調(diào)解的過程中存在冒簽、替換等造假行為，根據(jù)在案證據(jù)，被申請人經(jīng)組織涉案當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，涉案當(dāng)事人的調(diào)解意愿均為不同意調(diào)解，申請人二人在接受本府現(xiàn)場調(diào)查時(shí)亦表明其均不同意調(diào)解，且被申請人制作完成并向本府提供的證據(jù)只有穗公（花山）調(diào)解字〔2024〕011001號《治安調(diào)解協(xié)議書》，該《治安調(diào)解協(xié)議書》簽署的內(nèi)容與涉案當(dāng)事人的真實(shí)意思表示一致，申請人二人亦未能提供證據(jù)證明被申請人進(jìn)行治安調(diào)解的過程中存在其所述的違法行為。綜上，被申請人提出的上述主張，理據(jù)不足，本府不予采納。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調(diào)查取證、行政處罰事前告知、陳述申辯權(quán)利告知、作出處罰決定等程序，符合法律規(guī)定。

　　綜上，申請人請求撤銷上述處罰決定，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人于2024年1月12日作出的穗公花行罰決字〔2024〕310403號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異           

　　二〇二四年五月十六日

抄告：廣州市公安局