申請人：袁某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區(qū)分局

　　申請人不服被申請人作出的不予行政處罰決定，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年4月11日作出的穗公花（獅嶺）不罰決字〔2024〕310296號《不予行政處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　申請人于2024年4月10日被毆打的事實有監(jiān)控錄像為證，申請人確實被毆打，打人者應(yīng)當受處罰，申請人對被申請人作出的《不予行政處罰決定》不服。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據(jù)確實充分

　　2024年4月10日22時50分許，申請人袁某某報稱在廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)某某百貨店門口被第三人劉某某毆打。經(jīng)調(diào)查，申請人于2024年4月10日22時許，在廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)某某百貨店門口閑坐時與第三人在閑聊過程中發(fā)生口角。雙方在爭吵期間互相徒手推搡對方后被人勸開。經(jīng)法醫(yī)鑒定雙方傷情為未見損傷。被申請人民警于2024年4月11日組織雙方調(diào)解，但未果。結(jié)合雙方當事人、現(xiàn)場監(jiān)控視頻、鑒定意見等在案證據(jù)，被申請人認為申請人、第三人的行為構(gòu)成毆打他人，但均屬情節(jié)特別輕微的，在依法履行處罰前告知后，對第三人作出不予行政處罰的決定，并當日送達申請人。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述與申辯、被害人的陳述、鑒定意見、視聽資料等為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處罰適當

　　被申請人在認定第三人實施了毆打他人的違法行為的同時，結(jié)合事件起因、具體情節(jié)、實際后果，本著教育為主，處罰為輔，教育與處罰相結(jié)合的原則，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第三款：“辦理治安案件應(yīng)當堅持教育與處罰相結(jié)合的原則。”第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”第十九條第（一）項：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（一）情節(jié)特別輕微的”之規(guī)定，被申請人在依法履行處罰前告知后，對第三人作出不予處罰決定，適用法律正確，程序合法。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花（獅嶺）不罰決字〔2024〕310296號《不予行政處罰決定書》,適用法律正確，程序合法。請廣州市花都區(qū)人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2024年4月10日22時50分，申請人袁某某報案稱在廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)XX號有人意欲對其實施毆打行為，被申請人值班民警接到警情后及時進行調(diào)查處理。

　　經(jīng)被申請人詢問，申請人稱其于案發(fā)當日下班后在涉案現(xiàn)場休息，因第三人劉某某對其進行辱罵產(chǎn)生口角沖突，期間，劉某某用雙手推申請人胸口位置，申請人感覺胸口疼，遂報警，過程中申請人沒有還手。劉某某稱，申請人無故對其進行辱罵，隨后雙方對罵，并開始互相靠近用手臂和肩膀推對方，雙方以吵架為主，肢體沖突輕微，持續(xù)約三分鐘后，申請人報警。

　　經(jīng)委托廣東省廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，申請人的損傷為未見損傷，據(jù)此，被申請人于2024年4月11日作出穗公花行鑒字〔2024〕311515號《鑒定意見通知書》，依法告知申請人及劉某某上述鑒定結(jié)果，該二人在限期內(nèi)均沒有提出重新鑒定的申請。同日，被申請人調(diào)取涉案現(xiàn)場百貨店門口的相關(guān)監(jiān)控視頻，經(jīng)調(diào)查核實，被申請人認為申請人與劉某某因口角沖突引起矛盾，兩人發(fā)生推搡行為，沒有毆打人的行為，經(jīng)法醫(yī)鑒定，二人均未見損傷，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第（一）項之規(guī)定，對劉某某作出穗公花（獅嶺）不罰決字〔2024〕310296號《不予行政處罰決定書》，決定不予行政處罰，并于當日直接送達劉某某。

　　案件審理期間，本府多次通過電話聯(lián)系申請人未果，被申請人意見與其向本府提交答復(fù)書內(nèi)容基本一致，另補充意見稱穗公花（獅嶺）不罰決字〔2024〕310296號《不予行政處罰決定書》表述的“沒有毆打人的行為”指沒有達到需要進行處罰的毆打行為。

　　以上事實有受理報警登記表、詢問筆錄、鑒定意見通知書、現(xiàn)場照片、辨認筆錄、嫌疑人前科劣跡情況說明、視聽資料、不予行政處罰決定書等相關(guān)證據(jù)為證。

　　本府認為：

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務(wù)院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定。”以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二條和第十條的規(guī)定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關(guān)、公安派出所、依法具有獨立執(zhí)法主體資格的公安機關(guān)業(yè)務(wù)部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對申請人報稱其被他人毆打的事項進行調(diào)查、處理的法定職責。

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第一款：“治安管理處罰必須以事實為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。”、第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”和第十九條第（一）項：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰:（一）情節(jié)特別輕微的；”以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百七十二條第一款第（二）項：“公安機關(guān)根據(jù)行政案件的不同情況分別作出下列處理決定：（二）確有違法行為，但有依法不予行政處罰情形的，作出不予行政處罰決定；”的規(guī)定，綜合在案證據(jù)，可以認定劉某某在涉案現(xiàn)場與申請人因口角沖突引發(fā)矛盾，繼而發(fā)生推搡，確存在毆打他人的行為，但雙方未使用工具，未以拳打腳踢等較為激烈的方式對對方進行攻擊，經(jīng)鑒定，申請人未見損傷，情節(jié)特別輕微，屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條規(guī)定的減輕處罰或者不予處罰的情形，被申請人依法對劉某某作出不予行政處罰決定，并無不當。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調(diào)查取證、作出不予處罰決定、送達等程序，符合法律規(guī)定。

　　另，根據(jù)被申請人答復(fù)書、補充意見及案情實際情況，被申請人作出的穗公花（獅嶺）不罰決字〔2024〕310296號《不予行政處罰決定書》中“現(xiàn)查明......后兩人發(fā)生推搡行為，沒有毆打人的行為。”的內(nèi)容表述不當，“根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第（一）項之規(guī)定，現(xiàn)決定不予行政處罰”中，適用依據(jù)存在遺漏，被申請人陳述上述問題屬于筆誤，鑒于該問題對申請人及第三人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實質(zhì)影響，對此，本府予以指出，被申請人今后應(yīng)加強對公安行政執(zhí)法文書的核對工作，在發(fā)現(xiàn)筆誤及遺漏問題時應(yīng)及時校對補正，避免出現(xiàn)筆誤等情況對行政相對人造成不必要的影響。

　　綜上，申請人請求撤銷涉案不予行政處罰決定書，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人于2024年4月11日作出的穗公花（獅嶺）不罰決字〔2024〕310296號《不予行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二四年六月十八日

抄告：廣州市公安局