申請(qǐng)人：陳某某。

　　被申請(qǐng)人：廣州市公安局花都區(qū)分局炭步派出所。

　　申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人作出的終止案件調(diào)查決定，向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求：

　　撤銷被申請(qǐng)人于2024年4月30日作出的穗公花（炭步）行終止決字〔2024〕311767號(hào)《終止案件調(diào)查決定書》，責(zé)令重新處理。

　　申請(qǐng)人稱：

　　辦案民警調(diào)取的監(jiān)控，明確證明炭步鎮(zhèn)信訪辦吳主任恐嚇申請(qǐng)人“信不信我拘你”，炭步鎮(zhèn)政府一鎮(zhèn)長在走廊里罵申請(qǐng)人“你就是鬧事，你XX的”。政府官員恐嚇、辱罵他人為什么不處理？

　　被申請(qǐng)人答復(fù)稱：

　　一、被申請(qǐng)人依法調(diào)查取證，作出決定正確

　　2024年4月13日，申請(qǐng)人陳某某親臨被申請(qǐng)人處報(bào)稱其在炭步鎮(zhèn)人民政府反映訴求期間被政府工作人員出言“你XX的就是要搞事”進(jìn)行侮辱。經(jīng)查，2024年4月12日9時(shí)許，申請(qǐng)人到廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn)人民政府以遞交某某小區(qū)物業(yè)管理資料及反映訴求為由擅自一人闖到政府大樓內(nèi)部辦公區(qū)域并逗留在鎮(zhèn)長辦公室不愿離開。鎮(zhèn)長及政府相關(guān)人員指引申請(qǐng)人可徑到綜合治理辦信訪組提交資料反映訴求，并明確告知申請(qǐng)人不能以反映訴求為名，籍此擾亂人民政府正常的辦公秩序。但申請(qǐng)人仍拒絕按正常途徑反映訴求并滯留在鎮(zhèn)長辦公室近三小時(shí)后被勸離。

　　政府工作人員對(duì)擅闖政府內(nèi)部辦公區(qū)的申請(qǐng)人進(jìn)行勸離時(shí)實(shí)施言行，目的是為了保障維護(hù)單位的辦公秩序。結(jié)合申請(qǐng)人陳述和申辯、在場政府工作人員鐘某聯(lián)、吳某宏以及任某根的證人證言、現(xiàn)場視頻等在案證據(jù)，被申請(qǐng)人認(rèn)定本案沒有公然侮辱的違法事實(shí)發(fā)生。故于2024年4月30日作出《終止案件調(diào)查決定書》并于當(dāng)日送達(dá)申請(qǐng)人。

　　以上事實(shí)有申請(qǐng)人的陳述與申辯、證人證言、視聽資料等為證。

　　二、被申請(qǐng)人適用法律準(zhǔn)確，程序合法

　　根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定：“經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政案件具有下列情形之一的，經(jīng)公安派出所、縣級(jí)公安機(jī)關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機(jī)關(guān)以上負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，終止調(diào)查：（一）沒有違法事實(shí)的；”被申請(qǐng)人依法受案后，基于調(diào)查事實(shí)和證據(jù)，查明并認(rèn)定報(bào)警事項(xiàng)不存在違法事實(shí)，因此，經(jīng)被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，依法作出終止調(diào)查的決定書，符合法律程序。

　　綜上所述，申請(qǐng)人的復(fù)議理由并不成立。被申請(qǐng)人作出的穗公花（炭步）行終止決字〔2024〕311767號(hào)《終止案件調(diào)查決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)廣州市花都區(qū)人民政府維持被申請(qǐng)人作出的終止案件調(diào)查決定。

　　本府查明：

　　2024年4月13日13時(shí)許，申請(qǐng)人陳某某報(bào)案稱2024年4月12日，其在廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn)人民政府被他人侮辱，被申請(qǐng)人接報(bào)后及時(shí)進(jìn)行調(diào)查處理，并于當(dāng)日作出穗公花（炭步）立告字〔2024〕312089號(hào)《行政案件立案告知書》，依法告知申請(qǐng)人其報(bào)案事項(xiàng)已立案。

　　經(jīng)查，根據(jù)被申請(qǐng)人提供的在案《詢問筆錄》，經(jīng)被申請(qǐng)人民警詢問，申請(qǐng)人稱其于2024年4月12日9時(shí)許來到炭步鎮(zhèn)政府欲補(bǔ)交相關(guān)材料給紀(jì)委，其等待接待期間自行進(jìn)入政府大樓三樓303房反映訴求，后其從303房出來時(shí)，一名男子（炭步副鎮(zhèn)長）從301房走過來指著其罵“你XX的就是要搞事情”，并稱4月11日其在信訪辦遭到吳主任辱罵、恐嚇。炭步鎮(zhèn)政府工作人員鐘某某稱其在案發(fā)當(dāng)日接待申請(qǐng)人期間，申請(qǐng)人并無遭到他人辱罵。炭步鎮(zhèn)政府工作人員吳某某否認(rèn)其在2024年4月11日接待申請(qǐng)人期間恐嚇申請(qǐng)人，其僅系指引申請(qǐng)人進(jìn)行信訪登記并按照相關(guān)流程進(jìn)行辦理，并反復(fù)向申請(qǐng)人解釋，但申請(qǐng)人不配合，不聽其勸阻，在現(xiàn)場吵鬧；炭步鎮(zhèn)政府工作人員任某某稱其在案發(fā)當(dāng)日負(fù)責(zé)協(xié)助民警維持現(xiàn)場秩序，現(xiàn)場無人辱罵申請(qǐng)人。炭步鎮(zhèn)政府工作人員盧某某稱其于2024年4月12日10時(shí)許接到鐘某某的電話后馬上趕往炭步鎮(zhèn)政府三樓，其在涉案現(xiàn)場并無看到申請(qǐng)人遭到他人辱罵，并稱4月11日當(dāng)日其亦在現(xiàn)場，其否認(rèn)吳某某恐嚇申請(qǐng)人。

　　另查，根據(jù)被申請(qǐng)人調(diào)取炭步鎮(zhèn)政府2024年4月12日09時(shí)至12時(shí)的監(jiān)控視頻以及現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀視頻，結(jié)合申請(qǐng)人對(duì)監(jiān)控截圖照片的指認(rèn)，其中朝向炭步鎮(zhèn)政府的辦公樓門口、三樓走廊視角的監(jiān)控視頻，能清楚看到申請(qǐng)人進(jìn)入辦公樓、鎮(zhèn)長辦公室的過程（但該監(jiān)控視頻沒有聲音）。同時(shí)，執(zhí)法記錄儀記錄視頻畫面清晰，伴有聲音，能清楚反映申請(qǐng)人不聽政府工作人員、民警等人員的指引和解釋，多次表示不離開，要求見鎮(zhèn)長，先后滯留在辦公樓一樓辦公室、三樓鎮(zhèn)長辦公室，經(jīng)多方人員勸說才離開的過程，其中11:58左右，申請(qǐng)人在政府大樓走廊處大聲反映“他吼我……我要投訴他”，后11:59左右申請(qǐng)人稱“你們都聽到了吧……他罵我‘XX的’……鎮(zhèn)長罵我……”并稱對(duì)方并非第一次罵其，但因當(dāng)時(shí)聲音不夠清晰，未能聽清是否有人罵申請(qǐng)人“XX的”等話語。

　　2024年4月30日，被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定申請(qǐng)人被侮辱一案沒有違法事實(shí)的情形，遂根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條第一款之規(guī)定，作出穗公花（炭步）行終止決字〔2024〕311767號(hào)《終止案件調(diào)查決定書》，決定終止調(diào)查，并于當(dāng)日送達(dá)給申請(qǐng)人。申請(qǐng)人不服該終止案件調(diào)查決定書，向本府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　再查，根據(jù)申請(qǐng)人向本府提起行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)提交的兩段視頻，其中一段視頻畫面顯示一名女子（即申請(qǐng)人）與一名吳姓男子因申請(qǐng)人來訪反映訴求等事項(xiàng)發(fā)生口頭爭執(zhí)，期間聽到該男子說有“信不信我拘你”等話語。另一段視頻則反映申請(qǐng)人在現(xiàn)場自述其被不知名的鎮(zhèn)長指著罵“你XX的”的經(jīng)過。

　　再查，被申請(qǐng)人曾于2024年4月13日作出的穗公花（炭步）行罰決字〔2024〕313432號(hào)《行政處罰決定書》，查明申請(qǐng)人于2024年4月12日10時(shí)許，到廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長辦公室,以遞交某某小區(qū)的物業(yè)管理的相關(guān)資料及訴求為由，擾亂人民政府正常的辦公秩序，認(rèn)定申請(qǐng)人的上述行為構(gòu)成擾亂單位秩序，并根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人作出警告的行政處罰。申請(qǐng)人不服該行政處罰決定，向本府提起行政復(fù)議，本府已于2024年5月11日作出花都府行復(fù)〔2024〕253號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持被申請(qǐng)人作出的上述行政處罰決定。

　　本案審查期間，本府通過電話的方式分別向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人聽取意見，就本案的焦點(diǎn)問題“申請(qǐng)人是否被他人侮辱”，申請(qǐng)人稱案發(fā)當(dāng)日被申請(qǐng)人民警調(diào)取的視頻以及其自行拍攝的視頻均能證實(shí)其被恐嚇、辱罵的事實(shí)，其中，案發(fā)當(dāng)日吳主任對(duì)其說“信不信我拘你……你不要倚老賣老……你就是搞事情”等話語屬于恐嚇、辱罵其的行為，鎮(zhèn)長對(duì)其說“你XX的就是搞事情”等話語屬于辱罵其的行為；并稱其有調(diào)解意愿，要求被申請(qǐng)人就其被恐嚇、辱罵一案給予人身賠償和精神賠償。被申請(qǐng)人則表示其意見與行政復(fù)議答復(fù)書一致，無其他補(bǔ)充意見，亦無調(diào)解意愿。

　　以上事實(shí)有報(bào)警回執(zhí)、立案登記表、立案告知書、申請(qǐng)人及第三人、證人的詢問筆錄、行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、視頻監(jiān)控、終止案件調(diào)查決定書等相關(guān)證據(jù)為證。

　　本府認(rèn)為：

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定。”以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二條和第十條的規(guī)定，行政案件由違法行為地的縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)、公安派出所、依法具有獨(dú)立執(zhí)法主體資格的公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門以及出入境邊防檢查站管轄，所以被申請(qǐng)人具有對(duì)轄區(qū)范圍內(nèi)違反治安管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行調(diào)查、處理的法定職責(zé)。

　　本案中，根據(jù)在案證據(jù)，可以確認(rèn)的是，案發(fā)當(dāng)日申請(qǐng)人來到廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn)人民政府辦公大樓,以遞交某某小區(qū)的物業(yè)管理的相關(guān)資料及訴求為由，擾亂人民政府正常的辦公秩序。申請(qǐng)人報(bào)案稱其被吳主任侮辱、恐嚇以及被不知名的鎮(zhèn)長辱罵，經(jīng)被申請(qǐng)人立案調(diào)查，根據(jù)炭步鎮(zhèn)政府在場工作人員鐘某某、吳某某、盧某某、任某某的《詢問筆錄》以及涉案現(xiàn)場的監(jiān)控視頻等在案證據(jù)，認(rèn)定案發(fā)當(dāng)日吳某某等政府在場工作人員僅是對(duì)擾亂政府正常辦公秩序的申請(qǐng)人多次進(jìn)行口頭勸離，勸說的過程言辭稍有不當(dāng)，但并不存在申請(qǐng)人被他人公然侮辱的違法行為。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條第一款第（一）項(xiàng)：“經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政案件具有下列情形之一的，經(jīng)公安派出所、縣級(jí)公安機(jī)關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機(jī)關(guān)以上負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，終止調(diào)查：（一）沒有違法事實(shí)的；”之規(guī)定，被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人的報(bào)案事項(xiàng)不存在相關(guān)違法事實(shí)，作出涉案終止案件調(diào)查決定書，合法有據(jù)。

　　綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷涉案終止案件調(diào)查決定書，責(zé)令被申請(qǐng)人重新處理，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請(qǐng)人于2024年4月30日作出穗公花（炭步）行終止決字〔2024〕311767號(hào)《終止案件調(diào)查決定書》。

　　申請(qǐng)人如不服本決定，可在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　本件與原件核對(duì)無異       

　　二〇二四年七月三日